Экзамены ДипИФР, CIMA или ACCA нередко кажутся лабиринтом, в котором за каждым поворотом можно встретить что-то неожиданное и пугающе непонятное. Вроде бы изучаешь конкретный предмет (например, МСФО), а немалая доля сложностей совсем не в предмете, а в том, чтобы в переплетении слов в задаче уловить именно тот смысл, который туда вложен великим и ужасным экзаменатором.
На эту тему вообще можно говорить очень долго, но я сейчас хочу осветить лишь одну маленькую, но уж слишком частую проблему. Не далее как вчера, разбирая задачи по выручке, мы с нашей группой – в который раз! – столкнулись с извечной проблемой финансиста: прибыль в размере 20% от цены – это сколько? Ну и, как обычно, возникло как минимум 2 ответа на этот вопрос:
- прибыль – это 20%/120% от цены
- прибыль – это 20%/100% от цены
Что бы на этот вопрос ответили вы?
Самое забавное, что – именно в такой постановке вопроса – оба ответа правильные. Но не на экзамене. Потому, что на экзамене всё всегда чуть конкретнее: нам даётся либо наценка 20%, либо норма прибыли 20%.
Всё, что требуется от нас – это увидеть эти магические слова: наценка или норма прибыли. И тогда ситуация становится простой:
Наценка – это 20%/120%. То есть себестоимость берётся за 100%, и сверху «накручивается» процент прибыли; процент считается от себестоимости. Работает так же, как формула НДС.
Норма прибыли – это 20%/100%. Здесь уже цена составляет 100%, то есть себестоимость – это 80% от цены.
Обе формулы используются при описании стратегии ценообразования приблизительно с одинаковой частотой.
Легко?
Я знаю, что далеко не все читатели в моей сегодняшней статье увидят откровение. И правда, сами по себе эти формулы не то, чтобы сложные. Всё, чего я хочу – это чтобы сдающие обращали внимание на слова. Тем более, что есть тут ещё одна небольшая тонкость.
В английских экзаменах CIMA и ACCA всё просто: норма прибыли – это margin, наценка – это mark-up. И всё. Запоминай и применяй.
В русском же экзамене ДипИФР наценка (те самые 20%/120%) – это всегда «наценка», а вот норма прибыли в силу не всегда последовательного перевода может звучать каждый раз по-разному. То это «норма прибыли», то «доля прибыли», то «коэффициент валовой маржи». Тут точно можно запутаться, особенно когда эти непонятки наслаиваются на массу остальных экзаменационных сложностей.
Поэтому для того, чтобы не ошибаться с этими формулами на ДипИФР, лучше запомнить всё именно так: есть наценка, и есть «не-наценка». Какое бы выражение экзаменатор не использовал, если это не наценка, то с вероятностью 99% речь идёт именно о норме прибыли.
Если кому-нибудь интересно «поиграть» с цифрами и пропорциями нормы прибыли и наценки, то к этой статье я прилагаю специальный небольшой файл в Excel. Скачать его можно по ссылке ниже.
Скачать
5 - комментарии к теме "А вы знаете разницу между наценкой и нормой прибыли?"
Добавить комментарий для logvinwww Отменить ответ
ТОЛКОВЫЙ ОНЛАЙН-СЛОВАРЬ
СВЕЖИЕ КОММЕНТАРИИ
-
Да, если переоценка положительная — это точн…
-
То-есть если мы в результате переоценки дооценивае…
-
Здравствуйте, Александр, Вы правильно уловили прин…
-
Кирилл, спасибо за статью! Во время изучения возни…
-
Здравствуйте, Регина, тренинг перекочевал из очног…
-
Добрый день, ссылка не работает на тренинг по фина…
-
Евгений, большое спасибо за статью! Надеюсь ее ник…
-
Очень интересная подача материала. Благодарю!
-
В очередной раз, спасибо за познавательную статью!…
-
НАТАЛЬЯ ВОХМЯНИНА, спасибо за ценный совет !!!
Вот Кирилл всегда точно знает ЧТО и КАК сказать. Нам на обучении тоже говорили, что есть разница, что надо просто вызубрить наизусть, и в зависимости от слова вести правильный расчет. Кирилл эти знания «освежил» 🙂
Кирилл — спасибо 🙂
Вообще норма прибыли- это отношение авансируемого капитала к прибыли. В данной статье под нормой прибыли подразумевается рентабельность продаж или ,иначе говоря,маржа.Если я ошибаюсь, прошу поправить.
Хороший комментарий, Роман. Вы затронули давнюю проблему финансистов: одни и те же коэффициенты очень часто означают разные (хотя нередко близкие) вещи. Названия одинаковые, а формулы расчёта разные. Или наоборот: одинаковые формулы, а называются коэффициенты по-разному. Проблема ещё усугубляется непоследовательным переводом на русский язык.
В моей статье речь шла о переводе и применении этих двух формул — markup and margin — только в контексте русскоязычного экзамена ДипИФР. Кстати, и в CIMA, и в ACCA действует такое правило: при проведении коэффициентного анализа главное — обязательно показывать формулы, не ограничиваясь названием и интерпретацией значения.
В задаче волки и овцы была «не наценка» (ценообразование строится по методу себестоимость плюс 25 %), однако в ответе формула 20/120.
Да, Андрей, верно. Но это задача не Пола Робинса, а моя. Я нарочно создаю более богатые вариации в задачнике, чтобы слушатели были ко многому готовы. Нельзя же на прошлых задачах готовиться к будущим экзаменам!
У Пола Робинса правило, действительно, такое, какое я в этой статейке описал: есть наценка, а есть «не-наценка».
А если по сути, то в условии говорится — себестоимость ПЛЮС 25%. То есть 100% плюс 25%. Поэтому и формула 25/125. Но Вы правы — теоретически в условии могут случиться и вариации.