МСФО, ACCA и CIMA или Немного о мытье рам

Мне нередко приходят письма с просьбой посоветовать, какую финансовую квалификацию выбрать, от тех, кто ещё только собирается в поход за знаком качества финансиста. Однако с некоторых пор я пришёл к выводу, что советы – дело неблагодарное. Советы всегда даются через призму своего собственного представления о том, что такое хорошо, и что такое плохо. Мои ценности, мой собственный (в чём-то ограниченный) опыт, моё представление о роли финансов в бизнесе – в общем, целый ряд моих предубеждений способен обратить совет, пусть даже данный от чистого сердца, во вред.

Поразмыслив, я стал ограничиваться изложением фактов, по возможности более-менее непредвзято представленных, которые советующийся волен мерить уже своей шкалой ценностей. В таком духе я построил статью о сравнении ACCA и CIMA. И, судя по посещаемости той статьи, тема эта по-прежнему является довольно злободневной. По мотивам «часто задаваемых вопросов», связанных с выбором между ACCA и CIMA, я хочу сегодня коротенько поделиться наблюдениями о том, как в этих квалификациях раскрывается тема международных стандартов финансовой отчётности, то есть те шесть «бумаг», которые я непосредственно преподаю.

Первые шаги

Обе квалификации начинаются с базовых предметов по МСФО: ACCA F3 Financial Accounting и CIMA С02 Fundamentals of Financial Accounting. Можно сравнить знания и навыки, которые закладываются на этом уровне, со старым добрым букварём. Нас старательно учат дрожащей от напряжения рукой выводить первые каракули (видимо, множественное число от слова «каракуль») в духе «мама мыла раму*».

Сам по себе факт, что слоги складываются в слова (дебеты сходятся с кредитами), а слова, пусть и в простые, но предложения (то есть в готовую отчётность), наполняет и нас, и экзаменатора, чувством свершения. То есть, на этом уровне от нас требуется уметь составлять и читать простенькие тексты, написанные на языке МСФО. И тут, повторюсь, что CIMA, что ACCA одинаковы.

Средний уровень

Но вот этот рубеж остаётся позади. Ещё не завяли цветы, оставшиеся от празднования победы в предыдущем туре, как нас ждёт второй уровень финансовой отчётности: ACCA F7 Financial Reporting и CIMA F1 Financial Operations. Продолжая нашу аллегорию, можно сказать, букварём тут не ограничиться и от нас требуется знание уже следующих подробностей:

«Когда мама моет раму, она делает вот так (следует небольшая инструкция). Чтобы раму помыть правильно, надо раскрутить её и хорошенько промыть внутреннюю сторону. Разные модели рам моются с использованием следующих средств (идёт перечисление)».

Другими словами, в обеих квалификациях от нас ожидается знание техники довольно большого количества стандартов МСФО и умение применять их в разных ситуациях. Обе квалификации здесь по-прежнему очень похожи за исключением двух особенностей АССА.

Во-первых, в ACCA на этом уровне часто требуется, чтобы мама могла не только помыть любую раму, но и растолковать интересующимся особенности используемой технологии. То есть, в чём логика именно такой последовательности действий при мытье рам. Если слезть с аллегории, то тут надо уметь объяснить пользователям или составителям отчётности, почему мы отражаем в отчётности тот или иной факт так, а не иначе.

Во-вторых, в ACCA надо уметь окинуть взглядом несколько помытых рам, и сказать, какая из них помыта лучше, следовала ли мама инструкции по мытью рам и на основе чего вы сделали такой вывод. Речь идёт о довольно детальном анализе финансовой отчётности разных компаний, где важно не просто сказать, хороша компания для инвестиций или нет, а важно ещё и подумать, не было ли здесь какого-то рода манипуляции в отчётности.

Выше только звёзды

И вот мы подходим к окончательному раунду освоения финансовой отчётности. В CIMA это F2 Financial Management, а в ACCA – P2 Corporate Reporting. И тут квалификации очень сильно расходятся и показывают свои истинные лица.

По сути, в CIMA продолжается оттачивание технологии мытья рам, с использованием новейших средств и методов, то есть осваиваются новые сложные стандарты. Также маму немного просят рассказать о технологии мытья рам, но без особых подробностей. Наряду с этим появляется блок сравнения нескольких помытых рам между собой, то есть те два куска, которые на прошлом уровне отличали ACCA F7 Financial Reporting.

А что происходит в ACCA? Даётся немного новых методов мытья, где-то объёмом с треть всего предмета. Но основной фокус смещается с технологий мытья рам на следующие мировоззренческие вопросы:

«Почему раму моет именно мама? Она что, не работает? Если она работает, то почему это бремя с ней не разделяет папа? А что, нельзя было кого-нибудь со стороны пригласить помыть раму? И вообще, нужно ли мыть рамы? А кто будет мыть дверь?»

На этом уровне в АССА нужно знать, почему здание стандартов построено именно так, а не иначе. Где в этом здании находятся трещины-противоречия? Что делается, чтобы эти противоречия разрешить? Какие есть альтернативы? Что у разработчиков стандартов на повестке дня? Почему именно это, а не что-либо иное?

Я совершенно не хочу «очернить» CIMA. Причины, по которым этого блока тут совершенно нет, понятны: эта квалификация страшится чрезмерного скатывания в бухгалтерию (даже такого высокого уровня), заменяя эти подробности учёта крепкими мускулами в других областях: более продвинутый менеджмент и стратегия бизнеса. А вот если для кого-то МСФО – тема близкая и родная, то ACCA, пожалуй, позволит вам раскрыться в большей полноте, чем CIMA.

____________________

* Как вариант – «Мы не рыбы. Рыбы немы». 

17 - комментарии к теме "МСФО, ACCA и CIMA или Немного о мытье рам"

  1. Учитывая тяготение СИМЫ к управленческому учету и финансовому менеджменту как к стратегическому направлению, считаю, что сравнивать их по финансовому учету не корректно. Хотя в плане финансового учета с выводами статьи согласен. А вот где сильней упр. учет и фин. менеджмент — не знаю. думаю, что все-таки в АССА он не намного хуже (если вообще хуже).

    • Обе квалификации претендуют на один и тот же рынок; они готовят/сертифицируют современного финансиста-профессионала для крупных корпораций. Финансиста, которому будет доверено принятие серьёзных решений, непосредственно затрагивающих инвесторов. А в условиях, где требования публичной отчётности, риски и этика переплетены в один тесный клубок, вряд ли можно считать профессионалом того, кто не обладает хорошим пониманием того языка, на котором эти инвесторы общаются, то есть как раз финансового учёта.

      Поэтому, разумеется, сравнивать две квалификации по этому параметру можно и нужно. Кроме того, меня же спрашивают об отличиях — вот я и рассказываю 🙂
      Что касается управленческого учёта и финансового менеджмента — то я тоже не берусь сказать, что CIMA как-то значительно сильнее. Хотя я говорю это лишь на основе изучения учебников обеих квалификаций. Мне кажется, общего значительно больше, чем различий.

  2. Подскажите, насколько действительно возможно сдать CIMA P1 и P2 сразу в один день с первого раза с учетом подготовки 4 месяца? Кто-нибудь такое пробовал? Насколько подготовка к СИМА близка по нагрузке к подготовке к ДипИФР (с учетом, конечно, того, что это две разные сертификации)?

    • Как это ни банально звучит, но возможно всё. Если Вы представляете себе, что такое управленческий учёт, бюджетирование и базовые техники финансового менеджмента, то за 4 месяца можно наловчиться решать задачи и правильно отвечать на вопросы, чтобы сдать оба экзамена в один день с проходным результатом (опять же — ведь не 100% по каждому собрать надо). В любом случае, после ДипИФР, с отработанной экзаменационной техникой, будет легче.

      Кроме того, каждый из этих экзаменов менее объёмен, чем ДипИФР. ДипИФР, по моим оценкам, это где-то 140% стандартной «бумаги» ACCA или CIMA. Кстати, в рамках полных профессиональных квалификаций ACCA и CIMA студенты часто сдают по 2 предмета за одну сессию. А бывает, и по 3 разом (не все в один день, правда). Хотя мне лично неизвестно про тех, кто сдавал бы P1 и P2 одновременно — но такие, несомненно, есть.

      Единственное, что мы пока оставили за кадром — качество проработки материала. Ведь в идеале эти знания должны стать Вашим рабочим инструментарием. Так что в итоге всё зависит от того, насколько интенсивно Вы можете использовать эти 4 месяца.

  3. Кирилл, здравствуйте! Подскажите, какие предъявляются формальные требования для сдачи ACCA P2? Можно ли подавать документы на экзамен, сдав только ДипИФР-рус?

    • Здравствуйте, Нина! Для того, чтобы начать сдавать уровень Р — Professional, надо сдать все бумаги уровня F. Или зачесть. ДипИФР зачитывает F7, подходящее под требование АССА университетское образование зачитывает F1 — F3, а остальное надо смотреть.
      В общем, просто с ДипИФР не пустят сдавать 🙁 Можно просто на курс сходить, но это не то удовольствие, конечно.

  4. Кирилл, спасибо за ответ. Жаль, что нельзя сдавать только бумаги по МСФО. А специалистом широкого профиля я быть не хочу 🙁

  5. 1 2

Оставить сообщение

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *