Обобщение часто грешит тем, что не охватывает все возможные случаи. Но я рискну предположить, что финансисты как класс в целом в своём отношении к писанине делятся на два больших лагеря: одни её терпеть не могут, другим только дай слово – и их не остановить.
Независимо от того, к какому лагерю причисляете себя вы, в программах и CIMA, и ACCA письменные вопросы составляют в среднем около половины всех экзаменов. Логично ожидать от профессионала, что он или она обязательно имеет мнение по важным профессиональным вопросам, видит аргументы «за» и «против», и умеет отстаивать свою позицию. Поэтому лучшее, что вы можете для себя сделать – это быстрее сформировать навыки ответов на письменные вопросы. И тогда вам откроется простая истина: письменные вопросы – это надёжный источник лёгких баллов.
Как и всюду, тут есть определённые правила игры, которые надо соблюдать. Этот небольшой анекдот позволит нам в них разобраться.
Нерадивый студент-биолог к экзамену успел выучить только один экзаменационный вопрос, посвящённый блохам и прочим паразитам. Зато уж на эту тему он мог говорить много и во всех подробностях. У каждого свой конёк.
Час экзамена настал. Усевшись перед профессором, студент тянет билет. Опаньки, первый вопрос: класс млекопитающие. Призвав на помощь весь здравый смысл, студент начинает: «Млекопитающие, большой класс животных, сформировавшийся позже прочих классов и приведший к возникновению человека. Одной из важных отличительных особенностей является то, что млекопитающие кормят детёнышей молоком. В подавляющем большинстве – живородящие… У большей части млекопитающих на кожном покрове растёт шерсть. Шерсть – это очень благоприятная среда для проживания различного рода паразитов, в частности, блох. А блохи – это…» И далее студент вдохновенно выдаёт несколько занимательных фактов на знакомую тему.
«Достаточно, переходите ко второму вопросу», – прерывает его профессор. Итак, второй вопрос: класс птицы. Морща лоб, студент тараторит то немногое, что ему известно о птицах: «Птицы, теплокровные животные, имеют крылья, хотя не все летают (например, страусы), широко распространены по всему земному шару… Тело птиц, за редким исключением (вроде пингвинов), покрыто перьями. Пространство между перьями заполнено подпушью. А подпушь – это исключительно благоприятная среда для размножения разных паразитов, в частности блох. Если же говорить о блохах…» И студент поражает профессора ещё рядом шокирующих подробностей из жизни этих милых созданий.
«Достаточно, – перебивает профессор, – идём дальше!» Вопрос третий… Рыбы! Пытаясь совладать с собой, студент бормочет: «Рыбы… бывают костистые и хрящевые… это холоднокровные животные… живут в воде…». Наступает неловкая пауза… Вдруг, блеснув глазами, он оживляется: «Тело рыб, для облегчения скольжения в водной среде, покрыто слизью. А вот если бы у них была шерсть…»
Правило 1: Научитесь говорить очевидное
Сказка ложь, да в ней намёк. Помимо технических тонкостей, в дискуссионных вопросах от вас ждут и очевидных вещей. Не стесняйтесь их говорить. Например, дать определение того явления, о котором идёт речь. Студент, с которым мы только что познакомились, заработал лёгкие баллы на переборе всем известных фактов о млекопитающих, рыбах и птицах.
Вот посмотрите на вопрос из экзамена ДипИФР за март 2009 года:
Даже если вы не знаете, какой полный ответ дать стажёру, вы получите лёгкий балл по этому вопросу за определение самого слова «обязательство». Это очевидная вещь; на одном этом определении не выехать. Но, упомянув эту очевидность, вы уже заработали 1 балл из 5, то есть 20% от вопроса. А ещё можно ведь слово «акции» определить!
Правило 2: Делайте именно то, что вас просят
Интересно, есть люди, которым нравится, когда игнорируют их собственные просьбы и указания? Если таких нет, то почему же так много студентов в письменных вопросах отвечают не на тот вопрос, который задан?
Не тратьте время на то, чтобы написать что-то вокруг да около, на другие знакомые темы, чтоб ваш ответ казался больше и «внушительнее». За это никогда не поставят баллы. Если нечего сказать, то лучше это время инвестировать в другие вопросы.
Наш студент-биолог на экзамене ACCA получил бы какое-то количество баллов за всё, что он наговорил, кроме – увы! – оды блохам.
Правило 3: Пишите меньше о большем
Лагерь тех, кто не любит дискуссионные вопросы, часто пополняется за счёт впечатлительных натур, озадаченных длиннющими ответами на короткие письменные вопросы в задачниках.
Поверьте, на реальном экзамене никто не ожидает от вас длинных эссе. А бедного маркера вообще такие «умники», как бы это помягче сказать… огорчают. Длинные ответы, как правило, пишутся не самим экзаменатором, а авторами учебников для того, чтобы лишний раз донести до студента тонкости темы. Этакий дидактический приём, чтобы студенты ещё раз увидели все нюансы.
На реальном экзамене пишите только три-четыре строчки на каждый свой тезис, не растекаясь мыслию по древу. Золотое правило здесь следующее: лучше написать мало о большем числе тезисов, чем много о малом числе тезисов.
Вам ставятся баллы не за искусство изящной словесности, а за количество достаточно освещённых пунктов. Один тезис – определение, другой тезис – аргументы «за», ещё один – аргументы «против». Отдельным тезисом – ваше заключение. Оставляйте между тезисами пустую строчку, чтобы их можно было чётко идентифицировать.
Смотрите, как сам экзаменатор рекомендует маркерам ставить баллы за приведённый выше вопрос:
Как видите, балл ставится за содержание тезиса, а не за форму. Нигде нет указания на длину ответа. Вполне достаточно скупо отметиться по каждому из пунктов – и всё в порядке.
Возвращаясь к нашему студенту-биологу: чем больше кратких разнородных тезисов о каждом классе животных он перечислит, тем больше баллов. Это значительно лучше, чем досконально осветить тему, скажем, питания молоком.
В заключение хочу сказать вот о чём. Навыки ответов на письменные вопросы лучше всего отрабатывать, практикуя письменные ответы до экзамена. Слишком часто во время подготовки возникает соблазн прочесть вопрос, сделать на минуту сосредоточенное лицо, а затем лезть в ответы. И там уж, по обстоятельствам, либо согласно кивать головой, либо удивляться находчивости экзаменатора.
Но, во-первых, на экзамене в последнее время почему-то вопросы раздают без ответов. А во-вторых, учиться плавать, глядя на пловца с берега – не самое эффективное занятие. Надо иногда лезть в воду. Впрочем, это относится не только к дискуссионным вопросам.
ТОЛКОВЫЙ ОНЛАЙН-СЛОВАРЬ
ОТЗЫВЫ О КУРСАХ
Курс позволяет подготовиться к экзамену на 100%, при условии постоянного, просто тотального решения задач. Подача материала – выше всяких похвал, сложные вопросы освещаются простым и доступным языком. Отдельное спасибо преподавателю за ответы на все наши бесконечные вопросы, это действительно очень важно. Чувствуется, что...Читать далее
0 - комментарии к теме "«А вот если бы у них была шерсть…»"