Где провести границу?

Как вы все, наверное, знаете, уже несколько лет подряд мир, затаив дыхание, следит за беспрецедентной инициативой по слиянию двух во многом противоположных систем стандартов финансового учёта: МСФО и ГААП США. Знающие люди давно уж смекнули, что пора перестать сдерживать дыхание и можно расслабиться: объединение это идёт весьма неторопливо, что объяснимо и техническими, и политическими причинами.

Но я сейчас не собираюсь ёрничать по этому поводу. Среди многих инициатив в этом грандиозном проекте числится разработка новых «Концептуальных принципов финансовой отчётности» (по-английски Framework), которые устроили бы всех участников марафона. Так вот, в марте 2010 года Совет по международным бухгалтерским стандартам (тот, что выпускает МСФО) и Федеральный совет по бухгалтерским стандартам (тот, что выпекает стандарты ГААП США) вывесили очередную часть этого будущего документа на всеобщее растерзание рассмотрение в ожидании миролюбивой критики. Я как раз об этой части.

Вывешена одна из новых глав будущих «Принципов», которая объясняет, какая такая отчётная единица должна готовить отчётность. Должна ли отчётность готовиться экономическим субъектом, приравненным к юридическому лицу? Сейчас это делается именно так. А что, если пользователям может быть интересна отчётность только по части юридического лица? Это уже новаторство. А вдруг, что ещё более интересно, пользователям может быть необходима информация по нескольким юридическим лицам, если их экономическая деятельность тесно взаимосвязана? Сейчас «объединённая» отчётность готовится только для группы контролируемых компаний, но ведь взаимосвязь может быть иная!

Чуете, какой интересный поворот? Вот прямая цитата из документа (параграф RE4): «Существование юридического лица ни необходимо, ни достаточно для определения отчётной единицы. Отчётная единица может включать более, чем одно юридическое лицо, а может включать и часть отдельного юридического лица».

А ещё раньше – предлагаемое определение отчётной единицы (параграф RE2): «очерченная область экономической деятельности, финансовая информация о которой может быть потенциально полезной существующим и перспективным инвесторам, заимодавцам и другим кредиторам, которые не могут напрямую получить нужные им данные для принятия решений о выделении ресурсов и для оценки, насколько эффективно и результативно менеджмент использует предоставленные ресурсы».

Что ж я так бурно отреагировал на появление, в общем-то, всего лишь очередного черновика стандарта? Ведь таких черновиков в последнее время немало. А вот что: я увидел в этом нововведении, позволяющем не приравнивать отчётную единицу к отдельной компании, движение финансового учёта к отражению сущности взаимоотношений компаний, участвующих в стратегических союзах. Которые не контролируют друг друга в классическом смысле этого слова, не устраивают классических совместных предприятий, но работают вместе в форме стратегического альянса, совместного закупочного союза или единой цепи поставок. Сейчас поясню.

Думаю, все не раз сталкивались с одним из важнейших принципов МСФО о приоритете экономического содержания над юридической формой (кто не слышал – можете ознакомиться с его описанием в моём толковом словаре). МСФО всегда стремятся отразить реальность, в какие бы юридические одежды она не рядилась. Но за исключением консолидации (IFRS 3, IAS 27) и некоторых видов совместных предприятий (IAS 31) этот принцип всегда применялся для отдельной компании, для отдельного юридического лица. Между тем, в мире бизнеса уже давно стало общепризнанным фактом, что конкурируют не отдельные компании, а сетевые структуры.

Мне как потребителю неважно, сколько предприятий задействовано в производстве и доставке до киоска моей любимой жвачки; важно, чтобы она была доступна когда мне нужно, где мне нужно, и по ожидаемой цене. Если жвачка компании-конкурента будет доступна чаще, то я – увы! – выберу конкурента. То есть, в нынешней экономике единицей конкуренции стала не отдельная фирма, а сеть взаимосвязанных организаций, совместно создающих потребительскую стоимость.

Похоже, что это понимание потихоньку добирается и до разработчиков стандартов. Инвесторам важна не только деятельность производителя жвачки, но и участников его каналов дистрибуции. Хотят инвесторы знать, выделяя деньги, насколько эффективно эти ресурсы потрачены на укрепление дистрибуторской сети?

Инвесторам «Тойоты» важна не только сама уважаемая компания, но и деятельность теснейшим образом интегрированных с ней поставщиков – ведь именно в своём союзе они создают те самые непобедимые автомобили. Акционерам «Тойоты» интересно, за чей счёт и насколько крепок этот союз, пусть даже «Тойота» не контролирует своих поставщиков в классическом смысле этого слова.

О, дивный новый мир! Новая трактовка отчётной единицы открывает дорогу учёту сущности сетевых отношений.

В общем, над розовым пушистым миром Люки Паччиоли, где чётко было ясно, кто отчитывается, за какие прошлые транзакции отчитывается и в какой форме, нависла угроза. Финансовый учёт, опаздывая, словно Кролик из «Алисы в стране чудес», пытается поспеть за развитием экономики; при этом теряя былую прозрачность и простоту невинной маргаритки. Что, честно говоря, на руку финансистам как профессионалам: надобность в нас отпадёт ещё не скоро.

Ну, и последнее. Этой статьёй я начинаю новую рубрику – «новые финансы», в которой я буду размещать ряд своих (и не только) инновационных находок в области финансового менеджмента и учёта.