Сравниваем ДипИФР с НАФД Э.1: конкуренты или?..

Введение: конец монополии на «золотой стандарт»

Многие годы в мире русскоязычных экзаменов по МСФО царил один непререкаемый авторитет – ДипИФР. Не просто экзамен, а сакральный знак качества, пропуск в высшую лигу МСФОшников. И, что греха таить, ночной кошмар тысяч бухгалтеров. Когда на горизонте появился экзамен Э.1 «Финансовая отчётность и анализ» от Национальной ассоциации финансовых директоров, в профессиональных чатах случилось лёгкое землетрясение. Мнения разделились. Одни зашептались: «Наконец-то, наш ответ Чемберлену, ДипИФР для наших!». Другие фыркнули: «Зачем эта самодеятельность, если есть международный стандарт?»

Я, как человек, который уже лет двадцать с хвостиком препарирует ACCA, CIMA и ДипИФР, решил не гадать на кофейной гуще, а провести детальное вскрытие: кто же ты, Э.1?

И вот на моём столе две стопки бумаги. Слева – учебный план и экзамены ДипИФР, а справа – программа и реальные кейсы Э.1. И знаете что? Это не просто две разные методички. Это два разных мира.

1. Фокус внимания: «как это отразить?» против «что это значит?»

ДипИФР – это экзамен для профессионального составителя. Успех здесь измеряется методологической чистотой: чтобы аудитор «большой четвёрки» не нашёл повода для оговорки в заключении. Если экзаменатору ДипИФР захочется протестировать создание резерва под обесценение финансового актива – держись! Будете краснеть, если не владеете всеми тонкостями расчётов в зависимости от стадии кредитного убытка.

Э.1 смотрит на мир отчётности глазами профессионального пользователя: финансового директора, инвестора или аналитика. Для них отчётность – не самоцель, а язык общения друг с другом и с бизнесом. Поэтому тот же самый резерв Э.1 обыграет иначе: «Ок, мы создали резерв. А как он скажется на наших ковенантах, и не попадём ли мы из-за этого под санкции кредитного договора?»

Это не означает, что для Э.1 не важно уметь посчитать этот «резерв». Просто здесь достаточно базового навыка расчёта – и сразу прыжок к оценке влияния резерва на восприятие компании глазами инвестора.

Наверное, нигде эта разница в фокусе не проявляется так ярко, как в консолидации.

В ДипИФР консолидация – это священнодействие. Сложные расчёты гудвила, исключение нереализованной прибыли в основных средствах в зависимости от направления продажи – битва, в которой побеждает лишь тот, у кого на месте все 15 корректировок.

В Э.1, судя по экзамену в декабре 2025 года, техника консолидации намеренно упрощена. Вам не нужно мучиться со сложными расчётами – зато консолидировать нужно разом и баланс, и отчёт о прибылях и убытках. Чтобы убедить экзаменатора, что вы видите за деревьями корректировок лес, то есть идею консолидации. В подтверждение этих слов сразу после расчёта корректировок экзаменатор бьёт под дых вопросами, которых в ДипИФР просто нет. Как приобретение дочерней компании повлияло на коэффициенты рентабельности и оборачиваемости группы? Объясните, зачем исключать внутригрупповые обороты, если они не влияют на прибыль группы?

Резюме: там, где ДипИФР ставит точку, убедившись, что проводка верна, Э.1 только начинает разгон, оценивая влияние учётных телодвижений на картину бизнеса.

2. Меню стандартов: разные комплектации под разные задачи

Если первый пункт был про угол зрения, то второй – про объём и состав блюд. И здесь честно признаем: ДипИФР предлагает более обширное меню стандартов.

В программе ДипИФР вы найдете и IAS 33 «Прибыль на акцию», и IFRS 2 «Выплаты на основе акций», и учёт хеджирования из IFRS 9. Такой размах выглядит разумно, потому что профессиональный составитель должен быть готов отразить в отчётности любое событие, даже экзотическое. Ширина охвата – это знак качества методолога.

Э.1 НАФД сознательно сужает это меню. Многие «специфические» темы (и не только упомянутые выше, но и сельское хозяйство, и операционные сегменты и т.п.) здесь отсутствуют. Объясняется это просто: в квалификации НАФД эти темы перенесены на другой этаж – на стратегический уровень в экзамен С.2 «Стратегическое управление финансами». Туда, где финансовый директор действительно принимает решения о структуре капитала, мотивации менеджмента и хеджировании рисков. Э.1 – это не последнее знакомство кандидата НАФД с отчётностью, а фундамент, на котором потом строятся стратегические надстройки.

Что же остаётся в Э.1? Остаются стандарты, формирующие базовую картину бизнеса: выручка, основные средства, аренда, финансовые инструменты (в базовом объёме), обесценение, запасы, налоги. Но есть и сюрприз – добавляется то, чего в ДипИФР нет вообще, но важно для профессионального пользователя отчётности:

Отчёт о движении денежных средств (IAS 7) – и для отдельной компании, и консолидированный. Для профессионального составителя это, возможно, не главное. А для пользователя ОДДС – это, пожалуй, самый честный отчёт, который показывает, есть ли за прибылью движение реальных денег.
Связь МСФО и РСБУ – понимание, почему «там доход есть, а здесь его нет». Правда, в экзаменах эта тема пока не доминирует, но как мостик для российского финансиста она заявлена.

3. Формат экзамена: марафонская дистанция или спринтерская эстафета

Разница в философии неизбежно диктует разницу в форме.

ДипИФР – классический марафон. Четыре огромных вопроса, где нужно три часа подряд писать, считать и объяснять. Это проверка на выносливость, стрессоустойчивость и способность не терять концентрацию. Идеально для методолога, который должен выдерживать многодневные закрытия периодов.

Э.1 устроен иначе. Часть А – 25 вопросов в формате тестов, сгруппированных в пять сценариев. Тесты охватывают широчайший круг тем – от расчёта свободного денежного потока до влияния изменения учётной политики на параметры кредитного договора. Как отмечает экзаменатор, в одном вопросе могут пересекаться разные разделы программы, и это требует «рабочего понимания одновременно разных стандартов».

За тестами в нашем мире закрепился нехороший флёр поверхностности. Однако если они составлены грамотно, то они тренируют автоматизм и безупречность стандартных расчётов. Иначе – ноль баллов. Поэтому тесты в НАФД воспитывают финансовую «скорострельность» – навык, необходимый на совещании, когда ответ нужен здесь и быстро.

Часть Б – два глубоких кейса с открытыми ответами (а-ля ДипИФР). Первый – всегда подготовка отчётности (консолидация, трансформация или ОДДС). Второй – анализ. И вот здесь – главное расхождение между Э.1 и ДипИФР.

4. От отчётности к анализу: территория, которой в ДипИФР не существует

В ДипИФР анализ отчётности отсутствует как отдельная дисциплина. Там, конечно, могут спросить «объясните изменение показателя», но всегда внутри конкретного стандарта: например, как переоценка основных средств повлияла на капитал.

В Э.1 анализу отведена треть экзамена, в том числе один из двух кейсов. И, судя по отчётам экзаменатора, именно эти кейсы вызывают у кандидатов наибольшие сложности. Не потому, что они технически сложные, а потому что требуют другого типа мышления – не «калькуляторного», а интерпретационного. Здесь экзамен превращается в детективную историю: вам дают цифры, но их нужно расковырять, чтобы увидеть реальное положение дел.

В декабре 2025 года кандидатам предложили сравнить две компании с одинаковой EBITDA¹ и спросили «кого покупать?». Чтобы ответить, нужно было не просто посчитать коэффициенты, а увидеть за цифрами разные бизнес-модели: одна компания – капиталоёмкий монстр с устаревшим оборудованием, другая – лёгкая структура, возможно, работающая через партнёров. И сделать вывод, какая из них создаёт более предсказуемый денежный поток.

В июне 2025 года задача была ещё интереснее. Компания отчиталась о впечатляющих успехах программы оздоровления: чистая прибыль растёт, долг снижается до разумных пределов, ликвидность улучшилась – одним словом, лепота! Но дополнительная информация, выведанная у руководства, показывала, что за этой картинкой – разовые доходы от продажи активов и разовые расходы прошлого года. Нормализованная прибыль не росла, а падала. Кандидаты, которые просто поверили отчётности, интерпретировали глянцевую и поверхностную картину. Те, кто проявил здоровый скептицизм и деконструировал цифры, видели реальность: компания не решила проблемы, а просто причесала отчётность.

Вот где проявляется, пожалуй, главная ценность Э.1: он учит видеть за цифрами живую историю бизнеса, не ограничиваясь расчётами.

5. От отчётности к управлению: EVA и остаточная прибыль

В мире отчётности, в котором живёт ДипИФР, чистая прибыль – это финал. Рассчитал, убедился, что стандарты соблюдены, – можно выдыхать. В Э.1 чистая прибыль – это только начало разговора. Во-первых, потому что теперь всё надо проанализировать, как мы только что обсудили выше. Во-вторых, в программу Э.1 включены модели остаточной прибыли (RI) и экономической добавленной ценности (EVA).

Это подтверждение того, что для Э.1 отчётность – это прежде всего метрика для принятия управленческих решений. А для этого в отчётности, даже МСФОшной, отсутствует критически важный расход: себестоимость собственного капитала². Компания может показывать прибыль, но при этом уничтожать ценность для акционеров, если прибыль оказывается ниже себестоимости капитала.

Почему ДипИФР не говорит об этом? Потому что это экзамен по отчётности, а EVA и RI – инструменты финансового менеджмента и управления эффективностью. В системе ACCA, откуда ДипИФР родом, они разнесены по разным экзаменам (PM, FM, APM).

Скажу честно, на сегодняшний день неясно, насколько глубоко этот пункт программы будет проверяться в рамках Э.1. Но сама постановка вопроса о том, что отчётность для управленца никогда не даст полную картину без корректировки на себестоимость капитала – это важный мостик к системе управления бизнесом на основе ценности (Value-based management, VBM).

Резюме: так конкуренты или нет?

Если вы дочитали до этого момента, ответ уже очевиден. ДипИФР и Э.1 – не конкуренты. Это два разных инструмента для двух разных ролей. Кстати, оба экзамена сложны: процент сдающих на уровне 44% это подтверждает. Просто сложны по-разному.

ДипИФР – для тех, кто хочет стать «юристом от бухгалтерии». Ваша задача – безупречная отчётность, методологическая чистота, никаких замечаний от аудиторов. Если ваша стихия – сложные учётные ситуации, ДипИФР остаётся золотым стандартом.

Э.1 НАФД – для тех, кто видит себя бизнес-партнёром: финансовым директором, аналитиком, инвест-менеджером. Вам нужно не просто составить отчётность, а понять, что за ней стоит, как на неё повлияют управленческие решения и как её прочитают инвесторы.

Разница — в когнитивной модели:

ДипИФР: «Я знаю, как это отразить».
Э.1: «Я знаю, что это значит для бизнеса».

Так что это не конкуренты, а коллеги по цеху. Просто у каждого свой инструмент. И рынок финансовых профессионалов достаточно взрослый, чтобы вместить обе эти роли.

А можно ли изучить МСФО через Э.1?

ДА, если ваша цель – прикладное использование МСФО для управления компанией, аналитики или коммуникации с инвесторами. Э.1 даст достаточную базу, чтобы уверенно читать, интерпретировать и применять стандарты в ежедневной работе финансового директора или аналитика: базовое ядро (выручка, аренда, финансовые инструменты, налоги), навыки составления и чтения ОДДС, понимание разрывов между РСБУ и МСФО. То есть, если ваша цель — научиться видеть экономику за цифрами.

НЕТ, если вы стремитесь к роли методолога или аудитора, где требуется максимальная детализация всех существующих стандартов. Для погружения на такую глубину ДипИФР остается безальтернативным вариантом.

¹ Прибыль до вычета процентов, налогов, амортизации и износа.

² Среди причин называется то, что себестоимость собственного капитала (cost of equity) не является контрактной величиной (в отличие от процентов по займам), и тот факт, что её оценка сопряжена с большой долей неопределённости и субъективности.

(Статья впервые опубликована в журнале «МСФО на практике», № 4, апрель 2026 г.).