
Полным ходом идёт сессия профессиональной схемы АССА, и близится час экзамена ДипИФР. Как раз сейчас, когда подавляющее число соискателей заняты решением прошлых экзаменационных задач и отработкой экзаменационной техники, я хочу напомнить о важности объяснений своих расчётов на экзамене. Речь пойдёт о том, как максимально эффективно заработать баллы на письменных кусках вопросов.
Позвольте процитировать официально озвученный подход экзаменатора ДипИФР к оценке неконсолидационной части экзамена:
«Вопросы 2, 3 и 4 оцениваются в 20 баллов каждый. Все три вопроса будут сфокусированы скорее на пояснениях в отношении отражения в учете различных операций, чем на расчётах».
Проанализировав ответ и схему маркировки первого реального экзамена в новом формате – июня 2011 года, – я увидел, что в совокупности за пояснения во второй части экзамена Пол Робинс даёт аж 35 баллов. То есть больше половины из 60 баллов, приходящихся на 2, 3 и 4 вопросы вместе взятые!
Выводы отсюда следует сделать очень серьёзные. Такая схема оценки означает, что расчётная часть всего экзамена состоит всего лишь из 65 баллов (100 – 35). То есть, если кто-нибудь вздумает обойтись без объяснения своих расчётов и без теоретических кусков стандартов, то это гарантия провала.
Почему? Всё очень просто: набрать 50 проходных баллов из 65 – это почти невозможная задача. 50/65 = 77%. Те, кто не объясняют свои расчёты на экзамене, обрекают себя на погоню за слишком высоким и почти недостижимым проходным баллом.
В общем, если посещение экзамена каждые полгода не входит в число ваших хобби, то нужно и посчитать, и объяснить. Осталось только выбрать максимально эффективную стратегию, коих я насчитал три:
- 1-я стратегия – «последовательная»: сначала разобраться с расчётами, а потом их прокомментировать.
- 2-я стратегия – «винегрет»: перемежать расчёты и комментарии к ним в тексте ответов.
- 3-я стратегия – «чередование»: делать расчёты отдельным блоком в буклете, одновременно отдельным блоком комментируя их.
Теперь рассмотрим плюсы и минусы каждой стратегии и увидим наиболее эффективную, то есть ту, которая при наименьших затратах времени принесёт больше баллов.
1. Последовательная стратегия
Когда я постоянно талдычу о необходимости объяснять что-то на экзамене, не ограничиваясь заученными расчётами, я нередко слышу в ответ сетования на нехватку времени. Мол, и так экзамен очень насыщенный, тут посчитать-то едва успеешь, а ещё и писать! И комментируют такие товарищи по остаточному принципу – если успеется. В экзаменационном буклете это выглядит примерно так:
Плюсы стратегии:
- расчёты можно делать по заученному алгоритму, шаблону, что минимизирует время
- при хорошем знании темы можно собрать почти все баллы за расчёты
Минусы:
- велик шанс застрять на расчётах и не успеть добраться до комментариев вообще
- вероятность забыть описать какие-то действия, которые легли в основу расчётов
Статистически большая часть соискателей, выбирающих эту стратегию, так и закапываются в расчётах. То есть де-факто пытаются набрать 50 баллов из 65. То есть… не сдают. Так что это не наш метод.
2. Стратегия «винегрет»
Не желая терять ни балла, многие хорошо подготовленные соискатели в ответе чередуют кусочек объяснения и строчку-другую из расчёта. Получается этакое повествование учителя, когда каждая фраза комментария заканчивается расчётом.
Плюсы стратегии:
- вы точно не забудете про объяснения
- при условии, что вопрос на экзамене будет очень похож на то, к чему вы привыкли во время подготовки, вы можете сделать вопрос почти на все 100
Минусы:
- теряется скорость набора баллов на расчётах, так как расчётная часть делается не с помощью отработанного шаблона, а вплетена в ткань повествования
- маркеру сложнее проверять работу, когда не сразу виден конечный результат расчётов (ведь этот результат «спрятан» в тексте ответа)
- если попадается вариация (а не клон) привычного вам вопроса, можно увязнуть в расчётах и застопориться с комментариями.
Именно в «винегретной» манере написана большая часть официальных ответов нынешнего экзаменатора ДипИФР Пола Робинса, что делает эту несколько громоздкую и не самую эффективную форму довольно популярной. Но те, кто всё делает по образу и подобию экзаменаторских ответов, забывают, что главная аудитория этих «официальных» ответов — маркеры, чтобы они точно знали, какая цифра откуда происходит. А в реальности существует более эффективный метод набрать те же баллы. А именно…
3. Стратегия чередования
В отличие от предыдущих двух стратегий, эта отходит от линейности повествования. Ведь нам совсем необязательно заполнять экзаменационный буклет построчно, верно? При использовании этой стратегии вы работаете не со страницей буклета, а с разворотом. То есть слева на развороте вы делаете расчёт, и, по ходу расчёта, но отдельно от него справа в буклете, вы комментируете свои действия. Вы зарабатываете баллы не линейно, а «скачками» от шаблона с расчётами к объяснениям и обратно.
Плюсы стратегии:
- расчёты можно делать по заученному алгоритму, шаблону, что экономит время
- при хорошем знании темы можно собрать почти все баллы за расчёты
- обеспечивается прозрачность работы для маркера, так как результат виден сразу и целиком
- вы точно не забудете про объяснения
Минусы:
- если попадается вариация ранее встречавшейся ситуации, можно увязнуть в расчётах и застопориться с комментариями.
Из расставленных мной в рисунках выше смайликов понятно, что именно стратегия чередования является чемпионом моего сердца. С ней вы можете использовать весь арсенал экономящих расчётное время шаблонов (например, таблица амортизации кредита для финансовой аренды) и сразу же объяснить, почему вы берёте именно такой платёж, именно такую первоначальную стоимость актива и обязательства и т.д. При этом дополнения в расчётах делаются легко (места-то слева у вас достаточно), и так же легко добавить новые комментарии. Да и маркер доволен презентацией и логикой вашего ответа. «Винегретная» стратегия, при её плюсах, этой расчётной эффективности и прозрачности презентации лишена.
Обманывать не буду: описанная стратегия чередования не гарантирует, что вы соберёте все возможные баллы. Однако помните, что ваша задача проще – максимизация баллов в условиях ограничений по времени на экзамене. А учитывая, что на расчётах можно собрать только половину баллов из вопросов 2, 3 и 4, техника комментариев по ходу решения является необходимым условием успеха.
7 - комментарии к теме "Снова про баланс между расчётом и объяснением"
Оставить сообщение Отменить ответ
Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *
ВИДЕО-ЛЕКЦИИ ДИПИФР
ПОДПИСКА НА СТАТЬИ
НОВОСТИ
Набор на осеннюю сессию русскоязычной АССА
11 августа,2022 / 1 КомментарииМы возобновили набор студентов на русскоязычную...
Вышел видео-курс "Бухгалтерский учёт по МСФО"
18 августа,2021 / 2 КомментарииКурс, единственный в своём роде, готов! Мы положим...
СВЕЖИЕ КОММЕНТАРИИ
-
Кирилл, добрый день! Подскажите, пожалуйста, возмо…
-
Спасибо. Только теперь, после такого изложения мат…
-
Да, если переоценка положительная — это точн…
-
То-есть если мы в результате переоценки дооценивае…
-
Здравствуйте, Александр, Вы правильно уловили прин…
-
Кирилл, спасибо за статью! Во время изучения возни…
-
Смотритель o Финансовая модель: что это такое и кому это нужно
Здравствуйте, Регина, тренинг перекочевал из очног… -
Добрый день, ссылка не работает на тренинг по фина…
-
Евгений, большое спасибо за статью! Надеюсь ее ник…
-
Очень интересная подача материала. Благодарю!
Все гениальное — просто ! Я готовлюсь к экзамену и задавалась вопросом — как же оформить объяснения , которые после изменения формата экзамена стали ещё более важными .И вот ! Я нашла Ваша статью и стала применять в тренировках . И результат — сокращение времени и более полный ответ ! Всем советую прочитать все доступные статьи на сайте — найдете очень полезных Советы . Спасибо , Кирилл