Как контролируется проверка экзамена

Граждане отписавшиеся, интересно вам, что сейчас происходит с вашей экзаменационной работой? При поверхностном взгляде на вещи она может находиться в одном из трёх состояний: либо над ней корпит какой-нибудь маркер, либо она уже проверена, либо ещё смиренно ожидает своей минуты славы, вспоминая прикосновения рук автора. Но такая пассивная судьба уготована далеко не всем. Возможно, именно ваша работа сейчас выполняет ответственную миссию, экзаменуя не кого-либо, а этого сaмого маркера!

Да, вы не ослышались. Для маркеров наступило тяжёлое время сдачи их собственного экзамена: они думают, что они проверяют, а это их проверяют. Я хочу коротенько рассказать об интересном механизме, который опровергает 3 самых распространённых заблуждения по поводу процесса проверки работ студентов ACCA, CIMA и ДипИФР.

И ACCA, и CIMA – организации уже прошедшие период младенческой наивности. Они давно смекнули, что ставки в игре под названием конкуренция за престиж слишком высоки, что репутация зарабатывается десятилетиями, а потерять её можно куда быстрее. И всё же два-три раза в год обе организации подвергают себя большому риску, доверяя проверку экзаменационных работ маркерам: специалистам со стороны, попросту говоря – контрактникам. И тут пресловутый человеческий фактор, в лице маркера, может – хотя бы потенциально – свести на нет многие усилия по созданию выверенных экзаменов и поддержанию чётких критериев качества. Как же подстраховаться? 

Я уже писал о том, что маркеров «калибруют» перед началом процесса проверки работ для снижения риска слишком вольной оценки. Но этого недостаточно, ведь первоначальная калибровка не означает автоматического последующего следования всем рекомендациям экзаменатора. Маркер может потратить на калибровочные работы много времени и сделать всё в лучшем виде, а ко всем последующим отнестись спустя рукава.

Вот и придумали необычный экзамен для маркера: одна из каждых 50 работ каждого маркера проверяется самим экзаменатором. Если обнаруживается отклонение от заданной экзаменатором схемы оценки, с маркером связываются и выясняют причины этой вольности. Если объяснение экзаменатора не удовлетворит, то маркера могут заставить исправить и все остальные работы. В худшем случае, маркер может вообще выпасть из процесса – без оплаты и без шансов когда-либо маркировать ещё.

В АССА пошли ещё дальше. С недавних пор все работы проверяются в электронном отсканированном виде с помощью специальной программы. Каждая работа отображается на экране компьютера, маркер ставит пометки (полбалла, балл, и т.д.), а система автоматически их подсчитывает. И опять одна работа из каждых 50 является «подсеянной», то есть, она уже проверена экзаменатором. Для маркера эта работа никак не отличается от остальных, обычных: экзаменаторские пометки не видны. Но как только работа проверена, система сверяет маркерские пометки со скрытыми экзаменаторскими. И при наличии расхождений экзаменатор сразу же получает уведомление. И начинается процесс выяснения причин, приводящий к корректирующим действиям. Большой брат смотрит на тебя!

Представьте себя на месте маркера, и вы поймёте, что этот механизм контроля работает очень эффективно. Именно поэтому:

1. Маркеры не дают баллов «за почерк». Каллиграфический почерк, вопреки распространённому мнению, сам по себе не принесёт вам ни единого балла. Хотя он может помочь вам косвенно, если маркеру (и следящему за ним экзаменатору) будет проще прочитать ваши письменные ответы.

2. Маркеры не будут ставить баллы за «рассказы про шерсть». Просто досужие размышления на околоэкзаменационную тему никому не нужны, как я уже говорил раньше. Рассказы о том, что, дескать, важно много написать, и маркер что-нибудь да поставит, лишены почвы. Эта вольность может маркеру обойтись потерей заработка.

3. Маркеры не реагируют на слёзные просьбы. У этих ребят каменное сердце. Спешная приписка в духе «Уважаемый маркер, я-просто-не-успеваю-но-я-честно-учила-эту-тему-поставьте-мне-хотя-бы-пять-баллов-за-этот-вопрос»* вызовет только улыбку сожаления. Но, если вы считаете, что писали экзамен в стрессовом или болезненном состоянии, то и в ACCA, и в CIMA есть процедура рассмотрения особых обстоятельств.

Что мы имеем в сухом остатке? ACCA и CIMA стоят на страже своей репутации, а значит, и наших с вами интересов. Механизм «подсева» проверенных работ или его более архаичная форма — случайная проверка постфактум — заставляет маркеров в точности следовать рекомендуемой экзаменатором схеме оценки, то есть даёт процессу должную объективность. И, поскольку маркеры дорожат своей работой, мы защищены от их волюнтаризма. Значит, всё зависит только от нас.

_____________________

* Реальный случай, кстати