Квалификация: стоит ли овчинка выделки

Какие мысли овладевают молодым финансистом, когда в компании ему настоятельно рекомендуют получить какую-нибудь финансовую квалификацию? Что, кроме корпоративных политик и/или пристального взгляда непреклонного начальника, может сподвигнуть подающего надежды сотрудника ступить на эту извилистую тропу? Нет, в самом деле, зачем нам эта волынка на 2 – 2,5 года?

С точки зрения компании, различные финансовые квалификации восполняют пробелы в профессиональных навыках вновь прибывших сотрудников. Причём то, что пробелы могут быть не столько реальными, сколько мнимыми, для компании не столь важно. Это прошедший через горнило квалификации товарищ может никому не доказывать, что он не верблюд. А вот новичок…

Отсюда вытекает главное преимущество квалификации для самого финансиста: это один из наиболее прямых способов продемонстрировать своё соответствие «золотому стандарту».

Существуют ли другие способы продемонстрировать свою профессиональную состоятельность? Да полно! Многолетний успешный опыт, например. Публичные выступления, статьи или интервью в журналах. Солидная должность в компании-бренде. Всё это, разумеется, не альтернатива получению квалификации, зато, как правило, требует значительно большего времени. Хотя у иных, бывает, и поход за вожделенным дипломом CIMA или АССА может съесть львиную долю молодости. О стратегиях, как этого избежать, мы будем говорить ещё не раз.

Итак, перво-наперво, ваш свеженький эйсисиэйный диплом – демонстрация минимально необходимого уровня навыков. Именно этим объясняется пресловутый проходной балл в 50%. Раз в условиях экзаменационной лихорадки вы смогли разгрызть половину проблем, то уж в реальной жизни – когда можно заглянуть в стандарты, построить табличку в Excel, покорпеть над заданием до ночи и так далее – вы справитесь со многим.

Пойдём далее. От внимательного читателя, наверное, не ускользнуло, что в этих четырёх с половиной абзацах аж целых два раза попалось слово «навык». Как учил нас великий А. П. Чехов, 150-летний юбилей которого мы отмечаем в этом году, если в первых строках статьи встречается слово «навык» более двух раз, то это слово обязательно «стрельнет».

Чем навык отличается от знаний? Практической направленностью. Задача АССА или CIMA – убедиться, что вы можете что-то делать, а не складно размышлять о том, как делать. Таким образом, в отличие от академического образования, вы на деле научаетесь обращаться со всем богатым содержимым «докторского чемоданчика» финансиста. Тут кроется ответ на извечную дилемму пребывающих в вечном цейтноте студентов: что, мол, делать сначала – читать учебник, а потом решать задачи или как? Выходит, что на учебник надо тратить минимально возможное время. Если после лекций худо-бедно получается решать задачи, то лучше решать и разбирать ответ, затем решать снова и снова. Мы об этом тоже ещё как-нибудь поговорим.

К моменту завладения дипломом вы уже столько проблем решили сами (пусть иногда и типовых, «под копирку»), что работодателю остаётся только познакомить вас со специфичной для него терминологией, и вы готовый спец. Получаем второе преимущество квалификации: это самое практически направленное обучение, которое в бизнесе возможно получить за партой.

И последнее. Как CIMA, так и АССА постоянно обновляются, пытаясь покрыть весь спектр самых животрепещущих проблем, растущих на финансовом профессиональном поле. Членские взносы, позволяющие профессиональным ассоциациям оставаться современными и повышать престиж профессии, работают в конечном итоге на вас. Строгие процедуры, становящееся маниакальным внимание к профессиональной этике, глобальный охват, исследовательская деятельность этих организаций – всё это свидетельствует о том, что за вами значительный бренд, не собирающийся сдавать свои позиции. Конечно, каждому больше хочется, чтобы именно профессиональная ассоциация гордилась нами, а не мы считали членство своей самой большой заслугой в жизни. И, однако, на начальных стадиях карьеры такой «локомотив» совсем не окажется лишним.

ЧИТАТЬ ЕЩЁ
Вы уже слышали про новый стандарт по выручке?

Хочу подчеркнуть, что полный урожай с дерева квалификации вы сможете собрать, если озаботитесь ею в начале карьеры, не забывая и про вегетативный период, те самые пару лет. Именно в начале пути принадлежность к известному бренду, готовый набор навыков и засвидетельствованное ассоциацией соответствие «стандарту» могут оказаться более значимыми, чем вы сами, чем ваше профессиональное «я», которое ещё только предстоит заработать многолетним опытом, отстаиванием своей позиции на профессиональных конференциях и прочими более затратными с точки зрения времени и сил путями. Другими словами, с квалификацией вы обеспечиваете себе более удачный и лёгкий старт.

25.10.2017

29 - комментарии к теме "Квалификация: стоит ли овчинка выделки"

  1. Добрый день! С интересом всегда изучаю Ваш ресурс. Интересно мнение: как Вы считаете, а финансовому специалисту «со стажем» стоит получать квалификацию ACCA или CIMA. Например, кому 35-38 лет, уже есть определённый опыт. Насколько в данном случае «стоит игра свеч»?

    • Здравствуйте, Вера 🙂 Вообще-то, учиться никогда не поздно — Вы в любом случае, наверняка, почерпнёте для себя много нового, а на уже давным знакомые вещи глянете под другим углом зрения. Но вопрос-то в том, «стоит ли игра свеч», а тут уже надо подходить прагматичнее. Учитывая, что это не просто обучение, а время, деньги, нервы, и отнятое у семьи деньги.
      Если бы я был на Вашем месте, я бы задавал себе такие вопросы:

      Первое: Что меня подталкивает учиться на ACCA/CIMA? Интерес или необходимость? Например, может, Вы чувствуете, что карьера как-то застопорилась? Но даже если последнее — будет ли финансовая (!) квалификация ответом? Может, лучше МВА или что-то ещё в этом духе — то есть, больше стратегически-менеджерское образование?

      Второе: Где Вы планируете работать? И АССА, и CIMA — это для крупных компаний. Разумеется, навыки эти можно применять и для ИП, но по-настоящему весь их букет Вы сможете использовать только в крупной компании, где все говорят на том же языке: эффективность, стратегии, контроль, управление изменениями и т.д. То есть — оценят ли окружающие Вас СЕЙЧАС люди Ваш прорыв, или придётся менять компанию? Готовы ли Вы на это?

      Третье, самое «мягкое», но для специалиста «со стажем» этот вопрос важен: А финансы — это вообще у Вас по любви? Или это ошибка юности? А если по любви, может, она у Вас столь безумная, что лучше узкоспециализированную квалификацию получить, вроде CFA или, например, что-нибудь по казначейству?

      Я не хочу просто как уж улизнуть от ответа. Я просто хочу сказать, что надо глубже копнуть в свою мотивацию. Ведь это путь не на год, а на два-три года. Как показывает практика, зрелые «спецы» чаще всего и сходят с дистанции — недостаёт пламени среди многих других вариантов использования своего ценного времени. А недо-АССА — кому она нужна?

      А так, если в целом — то доведённая до конца история с квалификацией — конечно, штука полезная 🙂

      • Кирилл, спасибо за столь развёрнутый ответ.
        Понимаю, что много зависит от мотивации. Поэтому и пытаюсь понять, а стоит ли оно того. Некоторые события оцениваешь уже после того, как они остались за спиной. Например, защитив диссертацию к.э.н, поняла, что, если бы я знала в начале пути, сколько это потребует времени, сил и нервов, то, наверное, не ввязалась бы в такую «авантюру». Поскольку никакой особый «профит» я не получила. И дело не в том, что мне не нравится учиться, узнавать что-то новое. Просто соотнесла затраченные усилия и результат на выходе. И подумала, что если б мне несколько лет назад кто-то подсказал, может лучше было бы потратить на что-то другое) Но это лишь мой личный опыт, у кого-то он может быть другим.
        Карьера, действительно, застопорилась, на мой взгляд. Но я не вижу себя руководителем. Хотя и есть такой опыт. Поэтому MBA, как мне кажется, мне не подходит. Я работаю в сфере экономики, опыт работы в средних и крупных компаниях, а в последнее время все чаще задумываюсь о некоторой смене специализации в сторону финансов. Сдала DipIFR, чтобы «прочувствовать» тему. И вообще, хочется повысить свою ценность, получив полную квалификацию. Но есть сомнения, а действительно ли она мне поможет поднять мою ценность, если я до своих лет занималась несколько другим? Может уже поздно переходить на другие рельсы. Ведь ценится практический опыт в этой области… В общем, масса вопросов и сомнений в голове.

  2. Кирилл, спасибо за столь развёрнутый ответ.
    Понимаю, что много зависит от мотивации. Поэтому и пытаюсь понять, а стоит ли оно того. Некоторые события оцениваешь уже после того, как они остались за спиной. Например, защитив диссертацию к.э.н, поняла, что, если бы я знала в начале пути, сколько это потребует времени, сил и нервов, то, наверное, не ввязалась бы в такую «авантюру». Поскольку никакой особый «профит» я не получила. И дело не в том, что мне не нравится учиться, узнавать что-то новое. Просто соотнесла затраченные усилия и результат на выходе. И подумала, что если б мне несколько лет назад кто-то подсказал, может лучше было бы потратить на что-то другое) Но это лишь мой личный опыт, у кого-то он может быть другим.
    Карьера, действительно, застопорилась, на мой взгляд. Но я не вижу себя руководителем. Хотя и есть такой опыт. Поэтому MBA, как мне кажется, мне не подходит. Я работаю в сфере экономики, опыт работы в средних и крупных компаниях, а в последнее время все чаще задумываюсь о некоторой смене специализации в сторону финансов. Сдала DipIFR, чтобы «прочувствовать» тему. И вообще, хочется повысить свою ценность, получив полную квалификацию. Но есть сомнения, а действительно ли она мне поможет поднять мою ценность, если я до своих лет занималась несколько другим? Может уже поздно переходить на другие рельсы. Ведь ценится практический опыт в этой области… В общем, масса вопросов и сомнений в голове.

  3. 1 2 3 4

Оставить сообщение

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *