Настало время вернуться к теме экзаменационных секретов. Все из вас слышали про мистические «easy marks» – лёгкие баллы, которые где-то прячутся в каждом экзамене. Так вот, чтобы развеять всякие сомнения, я хочу со всей определённостью и откровенностью сказать — лёгкие баллы существуют. И их немало – около 25 в каждом экзамене. То есть для проходных 50 баллов нужно грамотно собрать все лёгкие баллы, и ещё штук 25 более сложных. Почему же не все так делают?
Как говорил юморист Геннадий Малкин, больше всего пострадавших бывает на переходах от слов к делу. Одно дело – говорить про лёгкие баллы, другое дело – их собирать. Тут каждый предмет имеет свою специфику. Есть предметы, чуть хуже структурируемые, где лёгкие баллы не столь очевидны, есть предметы в этом плане чуть дружелюбнее. В любом случае один из ключевых навыков, которые вы должны у себя развивать – это нюх на лёгкие баллы. Не стесняйтесь их. Все баллы имеют одинаковый вес – и те, которые легко заработать, и те, которые даются в разы сложнее. Никто никогда не упрекнёт вас в том, что вы, дескать, прошли экзамен «основываясь на лёгких баллах», поэтому, мол, с вами нечего разговаривать.
Посмотрите небольшую презентацию о роли и месте лёгких баллов.
10 - комментарии к теме "Фокусировка на лёгких баллах"
Добавить комментарий для Кирилл Попадюк Отменить ответ
ТОЛКОВЫЙ ОНЛАЙН-СЛОВАРЬ
ОТЗЫВЫ О КУРСАХ
Я осталась в полном восторге от данного курса, от того насколько грамотно и конструктивно построено обучение, от отзывчивости и внимательности преподавателя Кирилла к каждому слушателю, было даже жаль, что закончились лекции. Спасибо Вам большое!! Ни разу не пожалела, что послушалась рекомендаций своих знакомых, которые с...Читать далее
Классная презентация, просто воодушевила на возобновление повторения курса, давно ( к стыду ) заброшенного после неудачной попытки…Спасибо!
Скажите, а что означает фраза в вопросе: «В задание не входит объяснение необходимых раскрытий»?
Спасибо
Это стандартная фраза, означающая, что для ситуации нужно показать только то, что напрямую попадает в отчётность (ОФП и ОПУ). То есть активы, обязательства, доходы, расходы и капитал.
Ведь кроме того, чтобы отразиться в отчётах, многие явления требуют дополнительных пояснений в примечаниях к отчётности (уточнений, описаний, классификации, и т.д.). Вот экзаменатор и имеет в виду, что никаких вещей, которые приводятся ТОЛЬКО в примечаниях к отчётности, он не требует.
Честно говоря — лучше бы он эту фразу вообще не писал. Потому что многие слушатели считают, что это означает «не надо объяснять» свои расчёты. А это совсем не так.
Правда, последние несколько экзаменов этой фразы в ДипИФР уже нет. Наверное, до экзаменатора дошло, что он этим только путает. И он исправился.
Замечательная презентация!