Настало время вернуться к теме экзаменационных секретов. Все из вас слышали про мистические «easy marks» – лёгкие баллы, которые где-то прячутся в каждом экзамене. Так вот, чтобы развеять всякие сомнения, я хочу со всей определённостью и откровенностью сказать — лёгкие баллы существуют. И их немало – около 25 в каждом экзамене. То есть для проходных 50 баллов нужно грамотно собрать все лёгкие баллы, и ещё штук 25 более сложных. Почему же не все так делают?
Как говорил юморист Геннадий Малкин, больше всего пострадавших бывает на переходах от слов к делу. Одно дело – говорить про лёгкие баллы, другое дело – их собирать. Тут каждый предмет имеет свою специфику. Есть предметы, чуть хуже структурируемые, где лёгкие баллы не столь очевидны, есть предметы в этом плане чуть дружелюбнее. В любом случае один из ключевых навыков, которые вы должны у себя развивать – это нюх на лёгкие баллы. Не стесняйтесь их. Все баллы имеют одинаковый вес – и те, которые легко заработать, и те, которые даются в разы сложнее. Никто никогда не упрекнёт вас в том, что вы, дескать, прошли экзамен «основываясь на лёгких баллах», поэтому, мол, с вами нечего разговаривать.
Посмотрите небольшую презентацию о роли и месте лёгких баллов.
10 - комментарии к теме "Фокусировка на лёгких баллах"
Добавить комментарий для Слава Отменить ответ
ТОЛКОВЫЙ ОНЛАЙН-СЛОВАРЬ
ОТЗЫВЫ О КУРСАХ
Курс очень полезен для выстроения мозгов, особенно для бухгалтеров и финансистов, работающих с данными учета на основе РСБУ и переходящих на МСФО. Полученные практические навыки, думаю, позволят решать самостоятельно задачи по переходу с РСБУ на МСФО.
Классная презентация, просто воодушевила на возобновление повторения курса, давно ( к стыду ) заброшенного после неудачной попытки…Спасибо!
Скажите, а что означает фраза в вопросе: «В задание не входит объяснение необходимых раскрытий»?
Спасибо
Это стандартная фраза, означающая, что для ситуации нужно показать только то, что напрямую попадает в отчётность (ОФП и ОПУ). То есть активы, обязательства, доходы, расходы и капитал.
Ведь кроме того, чтобы отразиться в отчётах, многие явления требуют дополнительных пояснений в примечаниях к отчётности (уточнений, описаний, классификации, и т.д.). Вот экзаменатор и имеет в виду, что никаких вещей, которые приводятся ТОЛЬКО в примечаниях к отчётности, он не требует.
Честно говоря — лучше бы он эту фразу вообще не писал. Потому что многие слушатели считают, что это означает «не надо объяснять» свои расчёты. А это совсем не так.
Правда, последние несколько экзаменов этой фразы в ДипИФР уже нет. Наверное, до экзаменатора дошло, что он этим только путает. И он исправился.
Замечательная презентация!