Новый формат экзамена ДипИФР: ищем отличия

с декабря 2019 года меняется формат экзамена, но это ничего не значит… почти

Для стремящегося к профессиональным вершинам бухгалтера ДипИФР служит чем-то вроде путеводной звезды уже без малого 15 лет. На небосклоне русскоязычных квалификаций по МСФО диплом ДипИФР и вправду вне конкуренции – громадный и поддающийся только настойчивым. И поэтому, кстати, не теряющий своего престижа. Вскидывает честолюбивый бухгалтер глаза к небу – и видит: да, ДипИФР по-прежнему там, и вид его год от года привычно неизменен так же, как обращённая к нам видимая сторона Луны.

Вот только на самом деле экзамену ДипИФР в его существующем виде осталась только одна сессия – в июне 2019 года. С декабря 2019 года структура экзамена меняется, и, оставаясь прежним по содержанию, он станет другим по форме. Насколько значительны эти изменения?

Изменения совершенно косметические и сводятся к выравниванию веса всех вопросов. Вопросов по-прежнему будет четыре, только каждый будет теперь весить по 25 баллов. То есть грандиозный первый консолидационный вопрос (весом 40 баллов сегодня) помельчает до 25 баллов, распределив свои высвободившиеся баллы по остальным трём:

Если изменения не такие фундаментальные, то стоит ли о них вообще говорить, спросите вы? Стоит — по двум причинам. Первая: хочется всё же подчеркнуть, что изменения несерьёзные. А то приходится иногда в интернете видеть стенания в духе, что «всё пропало», «экзамен становится сложнее», а это не так. Ни на стратегию подготовки, ни на тактику сдачи экзамена перераспределение баллов из первого вопроса никак не влияет.

А всё потому, что с незапамятных времён в первом 40-балльном вопросе «чистой» консолидации всегда было баллов 25, от силы 30. Можете проверить на примере модельных ответов для экзаменов 2018 года. Неконсолидационные усложнения (аренда и прочие) там занимают 10-12 баллов из 40. То есть, что до описываемых изменений консолидации было плюс-минус на 25 баллов, что после. Как раз в основном именно неконсолидационные усложнения переползут в другие вопросы.

Да, конечно, это автоматически означает, что эти перераспределённые 15 баллов теперь нужно будет комментировать и объяснять – ведь каждый вопрос экзамена, кроме первого, требует объяснений – но скажите мне, как это усложняет сдачу экзамена? Неужели кто-то когда-то надеялся, что сможет сдать ДипИФР, не умея объяснять свои ответы, то есть, не владея техникой ВОДКА и стратегией чередования?

Так что если из-за смены формата экзамен и усложнится, то настолько незначительно, что всё можно будет списать на статистическую погрешность.

Но выше я сказал, что есть две причины, почему я всё же решил написать об этом изменении. Как раз вторая причина – это в некотором роде, не побоюсь этого слова, интрига.

Дело в том, что сокращение объёма первого консолидационного вопроса потенциально развязывает экзаменатору руки в плане того, какой комбинацией отчётов тестировать консолидацию. Ведь к чему мы привыкли за почти 10 лет текущего формата? К тому, что нам дают порезвиться либо только с ОФП, либо только с ОСД, либо – барская милость со стороны экзаменатора – нам дают ОСД и ОИК. В общем, как правило, консолидация – это только один отчёт. Нашпигованный усложнениями, но один. А с декабря 2019 года неконсолидационные усложнения в основном уходят в другие вопросы.

ЧИТАТЬ ЕЩЁ
Не пытайтесь втиснуть весь экзамен в три страницы!

В этом контексте, возможно, вам было бы интересно узнать, что «бумага»-побратим ДипИФРа из полной квалификации АССА – финансовая отчётность (FR, Financial Reporting) – так вот, этот предмет уже десятилетиями тестирует в первом вопросе ещё и сочетание из ОФП и ОСД. Там такая традиция прижилась как раз потому, что никакие неконсолидационные усложнения под ногами не путаются, и можно на 25 баллов создать хорошую задачку, тестирующую консолидацию в комплексе, как систему. И баланс, и отчёт о прибылях и убытках.

Что вы говорите? «Только этого не хватало?» Тогда вы в точку: на мой взгляд, именно этой системности подхода к консолидации ДипИФРовским экзаменам и не хватало. Будучи перегруженным массой мелких деталей, консолидационный вопрос ДипИФР не позволял протестировать ОФП и ОСД разом без того, чтобы не усложнить вопрос чрезмерно и не погубить всех соискателей одним ударом. Хотя программа экзамена ДипИФР уже много лет содержит такое описание первого вопроса, цитирую: «Вопрос 1 включает подготовку одного или более консолидированных отчётов, которые являются экзаменуемыми в рамках программы».

До сих пор это самое «более одного отчёта» выпадало на экзамене только тогда, когда ОСД тестировался вместе с ОИК. Но ведь вполне возможно, что сейчас, убрав из первого вопроса лишнее, экзаменатор как раз и расчистил себе дорогу для тестирования ОСД на пару с ОФП?

По правде говоря, даже эта интрига отнюдь не делает экзамен ДипИФР сложнее. Экзамен просто станет потенциально интереснее. А для студента, который видит в ДипИФР не «корочку», а способ стать сильнее и образованнее – это просто праздник. Ну, правда же?

Конечно, мои предположения об ОФП и ОПУ в рамках первого вопроса – это лишь предположения. Экзамены ДипИФР пишу не я. Чужая душа, как известно, – потёмки. Но, как бы там ни было: к декабрю 2019 года мы переделываем материалы уже под новый формат экзамена. Задачки на ОФП и ОСД были в наших материалах и раньше, так что главное изменение в наших материалах заключается в том, что мы «срежем» лишние усложнения из тех 40-балльных задач, которые есть у нас в задачнике.

Да, кстати: вот описание новой версии экзамена ДипИФР и стратегии подготовки к нему. Это часть нашего видео-курса ДипИФР:


 

28.10.2019

16 - комментарии к теме "Новый формат экзамена ДипИФР: ищем отличия"

  1. Экзамен был легкий. ОФП с 1 дочкой, корректировоу не много. выручка, фин активы, актуарные разницы. Причем, на выручку хороший упор.

  2. В итоге процент сдачи так себе — 31

  3. Скорее всего, причиной снижения процента в основном стало изменение формата экзамена и креативность условий некоторых задач. Консолидация была легкая, но с двумя расчетными примечаниями, решение которых требовало времени. Сэкономить на консолидации время для ответов на теоретические вопросы практически не получилось. Как результат, очень ощутимый дефицит времени при ответах на теоретические вопросы. По долевым инструментам очень была объемная задача. Ну и запутанность условия задачи на совместную деятельность …

  4. 1 2

Оставить сообщение

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *