Бухгалтер, будь осторожен! Перед тобой ДипИФР!

Два тезиса о вреде перфекционизма на экзамене ДипИФР

ДипИФР, как кратчайший путь к освоению МСФО, интересен представителям самых разных финансовых профессий. Но есть среди этих разношерстных профессий одна, представители которой подвержены наибольшему риску несдачи экзамена. И профессия эта, как бы парадоксально моё откровение ни прозвучало… бухгалтер.

Ну ты загнул! – удивитесь вы. Та самая профессия, которая является основной целевой аудиторией диплома ДипИФР? Увы, я действительно говорю именно то, что имею в виду. И особенно остро я ощущаю правоту своих слов сейчас, в начале очередной сессии подготовки. Бедняге бухгалтеру сложнее всех сдать ДипИФР.

Почему я «жертвой» сегодняшнего опуса выбрал бухгалтера? Встал не с той ноги?

Если бы! Поясню свою крамольную мысль.

На мой взгляд, весь профессиональный опыт бухгалтера в российской действительности последовательно взращивает в человеке перфекционизм. То есть ответственность, стремление к соблюдению процедур, правил и обязательному доведению дел до конца. Это неудивительно: бывает, что и небольшая бухгалтерская оплошность может дорого компании обойтись. Поэтому единственно возможный для бухгалтера (читай – перфекциониста) результат – это стопроцентная правильность. Если правильно не на 100%, надо сделать сторно и в итоге к утру всё же получить совершенство. Каких бы красных глаз это ни стоило.

Я не возьмусь судить, хорош или плох перфекционизм вообще. Моя задача скромнее: предупредить, что на экзамене ДипИФР есть аж целых две вещи, которые всему многолетнему опыту бухгалтера-перфекциониста противоречат. Первая – это сами по себе МСФО, с их суждениями, приблизительностью, оценками и допущениями. Вторая – это экзаменационный подход. И если с МСФО бухгалтер ещё может смириться, то овладение правильным экзаменационным подходом часто требует таких усилий по слому устоявшейся картины мира, что справиться с этим под силу не каждому.

И штурмует такой вроде бы хорошо готовившийся бухгалтер-перфекционист эту неприступную крепость-ДипИФР год за годом, сессия за сессией. Бьётся, как бабочка о стекло, не ведая, что проблема – не в недостаточных знаниях, а в мировоззрении… Так что, если вы бухгалтер – поздравляю, вы в группе риска. Хотите поговорить об этом? У меня припасена пара тезисов, которые, возможно, раскроют вам глаза на кое-какие особенности экзамена.

Тезис №1: Прагматизм, а не перфекционизм

Правильное поведение на экзамене ДипИФР можно охарактеризовать одним словом: прагматизм. Делать надо не то и не так, как видится в идеально-правильном абстрактном мире. Делать нужно только то, что требуется. Поэтому перфекционисту очень важно уловить смену ориентиров: единственное, что требуется – это добежать до канадской границы. Границы в 50 баллов. Это означает, в частности, что можно сдать экзамен… не доделав все вопросы. Погодите меня линчевать – читайте дальше.

Вообще-то мало кто размышляет над тем, почему проходной балл на экзамене – не 90, не 75, а только 50 баллов. Нам не до размышлений, нам готовиться надо. Вон, какой учебник толстый.

А между прочим эти 50 баллов, пожалуй – наиважнейшая особенность экзамена. Никто (кроме, может, самогó перфекциониста) не ждёт, что все вопросы будут сделаны правильно, и что каждый вопрос будет доведён до конца. Реалисты в АССА прекрасно понимают, что ДипИФР сложный, непредсказуемый и крайне спрессованный по времени. Они считают, что, если в условиях стресса, в условиях улетучившихся из головы мыслей вы способны выдать половину или чуть больше – вы в МСФО шáрите. И вы достойны диплома. Потому, что там – потом, в реальной жизни – на работе, где вы будете применять эти навыки, времени будет бóльше. Можно будет позвонить другу. Или аудитору. Или другу-аудитору. Или книжку со стандартами полистать. И вы справитесь.

А на экзамене книжек и друзей нет. Есть утекающее сквозь пальцы время. И самое главное тут – максимизировать отдачу от каждой минуты, чтобы, не доделав какие-то вопросы, всё-таки избавить себя от сомнительного удовольствия прийти на экзамен ещё разок в следующую сессию. Понимаете? Это другое мировоззрение! Здесь другие правила, не лучше и не хуже ваших. Не стоит лезть в этот монастырь со своим уставом.

Для знакомства с их уставом посмотрите, пожалуйста, две короткие презентации. Они были написаны для всех экзаменов ACCA, но для ДипИФР годятся вполне. Первая – про умение бросать вопрос по окончании отведённого на него времени, а вторая – по порядку действий на экзамене. А уж если вы готовитесь самостоятельно, то я просто заклинаю вас посмотреть эти короткие презентации немедленно!

ЧИТАТЬ ЕЩЁ
Ничто не вечно, тем более операционная аренда

Скажу вам правду. Каждый экзамен ДипИФР по объёму – просто слоняра! Шанс того, что даже хорошо подготовленный к экзамену товарищ успеет качественно сделать на экзамене все части всех вопросов – этот шанс очень невелик. Конечно, такие сверхчеловеки встречаются. Это, например, Пол Робинс — экзаменатор ДипИФР. Но бóльшая часть нас, обычных хорошо готовых к экзамену людей, выйдет из зала опустошёнными, разбитыми и понимающими, что не добили до конца ни один (!) из четырёх вопросов.

Пожалуйста, примите как данность то, что с вами будет то же самое. И это нормально. Это нисколько не помешает вам сдать. Как раз наоборот: бросив недоделанный вопрос вовремя, вы максимизируете свои шансы. Хотя будьте готовы – психологически это очень сложно. Оставить знакомый вопрос недобитым просто потому, что прозвенел будильник с требованием двигаться дальше – это как лошадь свою раненую пристрелить. А перфекционисту это вообще, наверное, покажется предательством друга!

Но не ропщите. Свыкнитесь с этой мыслью. Поверьте преподавателям и маркерам, которые видели тысячи студентов и тысячи работ и поэтому могут обобщать: вы должны бросить вопрос по окончании отведённого времени. Это самый главный секрет экзамена. Принято?

Если да, то вместо того, чтобы тосковать по несделанному, давайте устроим так, чтобы то, что вы всё-таки сделать успели, «потянуло» на 50 баллов. И тут мы переходим к моему второму тезису.

Тезис №2: Процесс, а не результат

В общем-то, это вторая сторона той же медали и вторая мелодическая линия в моём гимне дипифрянина анти-перфекциониста. Логика моя вот в чём: если студент, скорее всего, не доделает ни один из вопросов до конца, но при этом всё равно имеет все шансы сдать экзамен, то очевидно… что не результат на экзамене оценивается, а процесс получения результата. То есть: процесс консолидации, процесс ответа на вопрос директора, процесс подготовки выписок из отчётности с комментариями и т.д. – пожалуй, я все ключевые типы экзаменационных вопросов охватил?

Что это означает? Ваша задача – уметь этот процесс продемонстрировать. Внимание, мы ступили на тонкий лёд! (Ступили – от слова «ступать», а не «тупить»). Ответить правильно и правильно продемонстрировать – это разные навыки.

Вот простецкий пример, просто для иллюстрации: посчитайте износ оборудования, если оно куплено 1 сентября 2016 года за 100 тыс. долларов, оценочный срок полезной службы – 5 лет, износ начисляется линейным методом, а отчётная дата – 31 марта 2017 года.

  • Правильный ответ (результат): 10 тыс. долларов.
  • Правильная демонстрация (процесс): 100 тыс. / 5 лет × 6/12 = 10 тыс. долларов.

Масло масляное? Ну-ну. Только до тех пор, пока вы всё делаете идеально. А давайте вырвемся из плена иллюзий и – ррразз! – перенесёмся в экзаменационный зал. Где нервы, стресс, раздражающий стук по калькулятору, производимый соседом за вашей спиной. И…

  • Ваш ответ (результат): 20 тыс. долларов
  • Ваша демонстрация (процесс): 100 тыс./5 лет = 20 тыс. долларов

Обе строчки одинаково неверны, конечно: ни в одной мы не учли временную пропорцию, хотя надо бы. Ведь оборудование-то купили за полгода до отчётной даты. Но если вы покажете результат 20 тыс. долларов – вы получаете дырку от бублика. А если вы покажете процесс (100 тыс./5 лет) – то часть баллов (в этом детском примере – полбалла, меньше на экзамене не дают) за этот расчёт вы заработаете.

Как так? Очень просто. В ACCA действует такой принцип оценки: каждому по трудам его. Если есть формула, т.е. объяснение процесса, то, даже при неверном итоговом результате, оценивается алгоритм, путь, способ. Если – повторюсь – маркер сможет этот способ увидеть.

ЧИТАТЬ ЕЩЁ
ACCA ДипИФР: что это за зверь и кому он нужен?

Если вы сразу рубанёте своё «20 тыс.» – маркер не сможет поставить вам баллы, потому, что в модельном ответе экзаменатора, который маркер использует в качестве эталона, такой суммы нет. Но в модельном ответе есть процесс получения правильного износа. И если часть процесса в вашей работе (в формуле, в описании – неважно) совпадает с частью процесса в модельном ответе – бинго! Засчитано!

Нет, это не игра в поддавки. Просто это взгляд на оценку с позиции не плантатора, но наставника. Который, с улыбкой положив руку вам на плечо, говорит мягким голосом: «Вы движетесь в правильном направлении. Конечно, есть кое-что, что вы не до конца учли, но я верю в вас. У вас всё получится – просто будьте внимательнее.»

Говорю же, что процесс важнее, чем результат. Лучше сделать неверно, неправильно, криво-косо, но попытаться сделать. Такой «грязный» подход может претить перфекционисту, но никто не ждёт от вас совершенства. В этом смысле просто счастье неземное, что на ДипИФР вас оценивают не тестами, а пытаются разобраться в хитросплетениях вашей логики. Пусть в вашем расчёте учтена только треть условия – это зачтётся. Только… только дайте им, маркерам, шанс. Никогда не ставьте просто цифры без расчётов в скобочках. Обещаете?

Ещё один момент. Расчётами, как известно, на ДипИФР сыт не будешь – почти 60% экзамена требует писанины: объяснений, обоснований и т.д. Но принцип и здесь тот же: путь к ответу важнее самого ответа. «Да» или «нет» (мол, создаём резерв или раскрываем условное обязательство) важны не сами по себе, а потому, что дают вам возможность продемонстрировать маркеру глубину вашей души: почему вы так думаете и на чём основываетесь.

Демонстрировать процесс в письменных вопросах сложнее, чем выполнять обещание всегда указывать формулу расчёта в скобках. В письменных вопросах этот навык нужно тренировать специально. Но та «подушка безопасности» в виде достаточных баллов, которую вы в итоге себе создадите, стóит затраченных усилий. В результате можно (шёпотом) ответить неправильно, но приведя верные аргументы и теоретическое основание, всё равно собрать как минимум половину баллов за вопрос.

Несколько лет назад я описал на нашем сайте технологию подхода к письменным вопросам, которую назвал «ВОДКА». ВОДКА – это пять компонентов (по числу букв), которые оцениваются маркерами как отдельные составные части вашего ответа. Если вы с этой технологией ещё не знакомы – обязательно прочтите ту статью. Это и есть тот самый аналог «формулы в скобочках», только уже для дискуссионных вопросов экзамена. Годы идут, экзамен ДипИФР эволюционирует, но ВОДКА себя оправдывает снова и снова: правильно выпятив процесс объяснения, даже при не до конца верном ответе, мы убеждаем маркера в том, что наш ход мысли, метод – правильные, и баллов мы всё же достойны.

Перечитал я сейчас написанное, и меня встревожила мысль: а не сочтёт ли перфекционист моё послание позорным призывом к бездумному баллособирательству?

Я готов принять обвинения во многих грехах, но точно не в этом.

Я не призываю готовиться вполсилы и без души – мол, и так сойдёт, наберём 50 баллов как-нибудь. На мой взгляд просто излишне говорить, что готовиться нужно ко всем темам, изучать их нужно хорошо хотя бы просто потому, что непонятно, что конкретно и в каком объёме будет ждать вас в том зале в час икс. Я не призываю подменять тщательную подготовку к экзамену умелым применением экзаменационной техники. В конце концов, ДипИФР для нас – не цель, а средство. Средство наименее затратным путём въехать в МСФОшный мир.

Но ДипИФР – это только входной билет. И он необязательно должен выдаваться только с десятой попытки лишь потому, что представления перфекциониста о правде расходятся с представлениями ACCA.  Лучше сначала оказаться в МСФОшном мире, сдав ДипИФР, и потом уже, вспоминая экзамен и краснея за свои ошибки, двигаться в профессии дальше. Быть перфекционистом с дипломом приятнее, чем перфекционистом без диплома.

12.12.2017

3 - комментарии к теме "Бухгалтер, будь осторожен! Перед тобой ДипИФР!"

  1. Здравствуйте. Если я не ошибаюсь в приведенном примере про износ надо брать 7 месяцев. Нет?

  2. НЕт, это 6 месяцев, т.к. амортизация начисляется с месяца, следующего после ввода в эксплуатацию ОС

Оставить сообщение

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *