Задача Очки

Что сделала компания? Она отразила операцию «как продажу в кредит по полной стоимости». Что это означает? это обычная продажа: Дт Дебиторская задолженность Кт Выручка плюс Дт Себестоимость Кт Запасы.

А мы, вооружённые теоретическими знаниями по выручке, должны действовать по логике 5 шагов. Тут речь идёт о переменном возмещении, так как итоговая цена операции полностью зависит от того, вернёт покупатель или нет весь товар или часть товара. В случае переменного возмещения IFRS 15 говорит, что оно включается исходя из его вероятности. Но — в любом случае — только тогда и в той сумме, в которой существует высокая вероятность, что в будущем не произойдёт значительное уменьшение признанной выручки.

И что же мы видим? Товары переданы, но компания не может надёжно оценить, вернутся они или нет. То есть ни о какой «высокой вероятности» того, что сторнировать выручку потом не придётся, речи нет. Мы узнаем это только 30 июня 2015.

А что это означает? Что компания поторопилась, признав выручку. Надо нам вернуть выручку, потому что её рановато признавать. Но как вернуть? Формально ведь продажа была. И поставка была. И счёт выставлен.

Формальность факта продажи должна отразиться в наличии дебиторской задолженности. Она и будет инвестору сигнализировать, что де-юре мы претендуем на деньги от клиента. То есть с дебиторской задолженностью мы не спорим. Мы спорим с выручкой. Её ещё нет. Значит, сторнировать нужно именно выручку:

Дт Выручка 12,500
Кт Обязательство по договору 12,500.

Обязательство по договору — это, по сути, обязательство вернуть деньги, если покупатель вернёт товар.

С выручкой разобрались, но есть ещё себестоимость. Её тоже нужно сторнировать. Нельзя же признавать себестоимость без выручки.

Просто так взять и сторнировать себестоимость в запасы нельзя. Переданные покупателю товары — это товары не под нашим контролем. Они у покупателя. Поэтому, уменьшив себестоимость, мы вместо запасов отразим «право на получение товаров»:

Дт Право на получение товаров
Кт Себестоимость

Но на какую сумму мы делаем эту операцию? Если цена – 12,500, а наценка – 25%, то тогда цена – это 125%, а себестоимость – 100%. Из этих цифр мы находим, что себестоимость – 10,000. В итоге из выручки убираем 12,500, из себестоимости – 10,000, к «потенциально возвращаемым товарам» добавляем эти 10,000, и признаём обязательство по договору на 12,500.

Если в задаче на составление отчётности нам даётся какая-либо сумма по налогу в сальдовой ведомости, это остаток счёта в отчёте о финансовом положении (расчёты по налогу на прибыль) с прошлого года после погашения.

Механика такая: была прошлогодняя оценка того, каков был наш прошлогодний налог (23,600 в нашем случае). В этом году мы платим реальную сумму налога за прошлый год (23,800). То есть в прошлом году была оценка, в этом – оплата по фактической декларации.

В итоге остаётся какая-то сумма: переначисленный (кредитовое сальдо) или недоначисленный (дебетовое сальдо 200, как в нашем случае) налог за прошлый год. Соответственно, если мы за прошлый год рассчитались, и осталось что-то недоначисленное в прошлом году, то мы на сумму этого недоначисленного увеличиваем расход по налогу за этот год (Дт Расход по налогу Кт Расчёты по налогу).

Далее: начисляем расход за этот год, то есть Дт Расход по налогу Кт Расчёты по налогу.

Читаем условие без предубеждений: «полностью погасили задолженность… заплатив 23.8 млн. долларов». Экзаменатор нигде не говорит, что мы переплатили, что налоговые органы что-то нам должны. Конечно, хотелось бы большей уверенности, но в терминологии экзаменатора «полностью погасили» — это означает, что больше никому не должны и нам никто не должен. Расплатились.

То есть в вопросах по текущему налогу всегда так: заплатили именно факт, что и было нужно. Не бывает на экзамене переплат по налогу — это лишнее усложнение. Оплата — всегда факт. Ошибиться мы можем только в начислениях. Только потому, что начисление делается ещё до того, как готова реальная (фактическая) декларация по налогу. Ведь налог-то мы досчитываем и платим уже после того, как отчётность по МСФО готова и сдана.

Идея разработчиков стандартов вот в чём: основные средства переоцениваются только для целей информирования инвесторов, в то время как их главная роль – всё-таки быть «рабочими лошадками». То есть их продажа маловероятна, хотя, конечно, возможна. Поэтому это точно нереализованный доход, который вряд ли реализуется вообще.

А инвестиционное имущество специально удерживается для возможной последующей перепродажи. Мы просто ждём удобного момента. То есть колебания справедливой стоимости инвестиционного имущества как раз и могут нас подтолкнуть к немедленной продаже этих объектов, если мы достигли нужной доходности. То есть эти колебания уже почти реализованы. Ведь «реализованность» – это способность, возможность и скорость превращения в денежные потоки. И с этой точки зрения инвестиционное имущество значительно вероятнее превратится в деньги, чем основные средства.

Тут, правда, может возникнуть ещё один вопрос: почему же тогда запасы, которые удерживаются однозначно для перепродажи, не оцениваются по справедливой стоимости с отнесением колебания их стоимости на прибыли и убытки в качестве реализованных доходов? Ведь они с ещё большей вероятностью превратятся в денежные потоки, причём точно быстрее, чем объекты инвестиционного имущества. Но продажа запасов формирует не просто какие-то доходы, а выручку, то есть доход от основной деятельности. И здесь разработчики стандартов решили не торопиться с реализацией доходов от запасов, включая их в отчёт о прибылях и убытках только на момент перехода рисков и преимуществ владения. Но и в случае запасов есть исключение: если мы просто брокер-трейдер, торгующий какими-то биржевыми товарами, мы можем оценивать такие товары по справедливой стоимости с отнесением колебаний на прибыли и убытки даже ещё до их фактической реализации.