МСФО/IFRS 9 образца 2014 года: игра в классификацию продолжается?

Эта долгоиграющая реформа финансовых инструментов оказалась настоящим мешком с сюрпризами. Похоже, что только к концу всего проекта Совет по МСФО наконец-то разобрался, что такое финансовые инструменты и с чем их едят. Нет, надо же – в самом финале поменять фундамент, на котором строилось всё здание!

Вам пока не совсем понятно, чего это я так возбудился? Так я сейчас объясню.

После уроков, которые миру преподнёс финансовый кризис 2008 года, Совет по МСФО задумал заменить ныне действующий МСФО/IAS 39 «Финансовые инструменты – признание и оценка» новым стандартом. Это вы знаете. И то, что первые главы этого нового стандарта – МСФО/IFRS 9 «Финансовые инструменты» – увидели свет аж в 2009 году, вы тоже знаете. Так вот, 24 июля 2014 года работу над МСФО/IFRS 9 закончили. Об этом и речь.

Самым важным достижением первых глав МСФО/IFRS 9 урожая 2009 года была новая модель классификации финансовых активов. Более простая, более логичная и внутренне последовательная, чем была в МСФО/IAS 39. Красота, одним словом. К слову сказать, эй-си-си-эйщики и ДипИФРяне знают и любят эту красоту уже пару лет – она уже не раз выпадала на экзаменах.

Реформу разработчики стандартов неслучайно начали именно с этого пункта. Ведь классификация – это, по сути, словарь и грамматика того языка, на котором менеджеры, составляющие отчётность, говорят с пользователями этой отчётности. Классификация определяет учёт (процесс), отчётность (канал коммуникации) и действия пользователей (результат). Другими словами – это тот самый фундамент, на котором уже можно строить все остальные конструкции.

А с остальными конструкциями, увы, не сразу заладилось. Только Совет взялся за следующий кусок – обесценение финансовых активов, – нашла коса на камень. Кавалерийским наскоком решить проблемы учёта обесценения не удалось, и началась игра в классики… Прыжок вперёд – два вбок – ошибка. Каждое новое решение предварялась бесконечными обсуждениями, пересмотрами, дебатами и снова пересмотрами. Я избавлю вас от пересказа всех драматичных поворотов этой мыльной оперы (включая душераздирающий эпизод с «разводом» Совета по МСФО и Федерального совета по US GAAP). Нам-то важен результат: пусть пять лет спустя, но стандарт-таки готов в своей окончательной версии. Ведь пять лет – достаточный срок, чтобы фундамент «отстоялся»?

Итак, 24 июля нам с помпой представляют окончательную версию МСФО/IFRS 9 – уже со всеми «наворотами». И решение проблемы обесценения в ней есть (о нём в следующей статье), и новый подход к хеджированию – всё блестит и сверкает. Фотографы снуют, красные ленточки, все дела. Но мой взгляд прикован к фундаменту – пресловутой классификации финансовых активов. Она… другая. Не та, что была в 2009 году. Вот тебе на! А как же всё то, во что мы верили все эти годы? Кто ответит за обманутые надежды? Кто будет переделывать учебные материалы?

Ладно, про материалы была шутка. Новая классификация будет вынесена на экзамены АССА и ДипИФР только с декабря 2015 года. CIMA вообще добавит её в экзамены только в 2017 году. Так что дело, конечно, не в материалах, они и без того постоянно обновляются.

Дело в самой классификации. Похоже, она окончательная. Но другая. А раз так, надо её внимательно изучить. Приступим?

В основе классификации по-прежнему лежат намерения компании

Начнём с отвлечённого вопроса: что можно делать с финансовыми активами – купленными акциями и облигациями других компаний, выданными кому-то займами и т.д.? Во многом ответ зависит от того, что это за актив. Но в общем и целом у компании может быть несколько стратегий «работы» с финансовыми активами:

• купить и держать (для получения дивидендного или процентного дохода, например),
• купить, чтобы продать (для получения спекулятивного дохода от колебаний цены),
• купить, чтобы снизить риски (для сбалансированности инвестиционного портфеля, или управления ликвидностью, или хеджирования),
• купить, чтобы смешать (но не взбалтывать) предыдущие пункты в любой комбинации.

Ещё с первой версии МСФО/IFRS 9 – той самой, урожая 2009 года – Совет по МСФО решил положить в основу учёта финансовых активов именно стратегии, то есть намерения и действия компании в отношении тех или иных активов. Так как разных стратегий оказалось слишком много, в 2009 году их объединили в две группы, которые назвали «бизнес-моделями».

Хорошая новость состоит в том, что эта же идея перекочевала и в МСФО/IFRS 9 образца 2014 года. Однако за пять лет размышлений о сходствах и различиях разных стратегий Совет пришёл к мысли, что стратегии лучше сгруппировать в три бизнес-модели, а не две:

1. получение контрактных денежных потоков (наследие 2009 года);
2. получение контрактных денежных потоков и эпизодическая продажа активов (новинка 2014 года);
3. любые прочие стратегии, в том числе классические «купи-продайные» спекуляции (появилась ещё в 2009 году).

Я уделяю такое внимание бизнес-моделям потому, что каждая бизнес-модель заслуживает своей учётной механики. И если раньше было две учётных механики, то теперь три.

Например, если стратегия компании – покупать финансовые активы дёшево и продавать дорого – то ничего лучше справедливой стоимости эту спекулятивную динамику не отразит. Так что в отчёте о финансовом положении и в прибылях и убытках надо отражать справедливую стоимость и её изменения. Поэтому для таких бизнес-моделей (пункт 3 в нашем списке) Совет по МСФО предложил отдельную категорию учёта, которую так и назвали: по справедливой стоимости через прибыли и убытки. Как-то без фантазии, да?

А если ценная бумага куплена не для перепродажи, а для того, чтобы её… «доить»? То есть тихонечко получать себе заранее оговоренные денежные потоки, как пункт 1 в нашем списке? В этом случае справедливая стоимость и её краткосрочные колебания будут только зря волновать пользователей отчётности. Ведь такие денежные потоки не сильно связаны с этой самой справедливой стоимостью.

Тогда нужна иная учётная схема. Ну, купили облигацию «Сбербанка», денежные потоки которой оговорены в проспекте эмиссии – зачем беспокоить пользователей прыгающей то вверх, то вниз ценой актива, если никто не планирует облигацию продавать? Для таких случаев Совет предложил другую категорию, которую назвал по амортизированной стоимости: это начисление процентного дохода по эффективной процентной ставке.

Как я уже говорил, эти две категории были и в предыдущей версии МСФО/IFRS 9 образца 2009 года. А вот следующая категория – новинка.

Что, если какие-то ценные бумаги вообще-то приобретаются для получения контрактных денежных потоков (для «доения»), но время от времени они продаются? Такую стратегию можно назвать гибридной: в ней есть что-то от бизнес-модели 1, и что-то от бизнес-модели 3.

Резонно предположить, что и учёт для неё тоже будет «гибридным». Раз продажи возможны, то пользователям отчётности страсть как захочется узнать справедливую стоимость этого актива. Отказать им в этом удовольствии нельзя, и в отчёте о финансовом положении такие активы будут висеть по справедливой стоимости.

С другой стороны, это всё-таки не классические спекуляции с частыми покупками и продажами. Поэтому в отчёте о прибылях и убытках будет отражаться не колебание справедливой стоимости, а процентный доход по эффективной ставке – как для категории «по амортизированной стоимости». Ловко придумали?

Правда, такой подход неминуемо приведёт к разнице между амортизированной стоимостью (на основе которой считается доход в прибылях и убытках) и справедливой (которая нужна для отчёта о финансовом положении). Зря вы думаете, что Совет по МСФО это остановило: они предложили спрятать эту разницу в прочий совокупный доход. Такой финт ушами и предопределил название категории: по справедливой стоимости через прочий совокупный доход. Кстати, при выбытии такого финансового актива вся накопленная за годы владения разница из прочего совокупного дохода будет перенесена в прибыли и убытки. Такая вот необычная категория.

Итак, давайте обобщим то, что мы только что разобрали: учёт финансовых активов зависит прежде всего от бизнес-модели. Поэтому один и тот же финансовый актив (например, одна и та же облигация «Газпрома») в разных компаниях может попасть в разные категории и будет учитываться по-разному, чтобы просигналить пользователям о том, зачем компании этот актив нужен. Учёт отражает намерения компании. Всё чётко.

Характеристика денежных потоков как помощь в классификации

Есть, правда, важное уточнение. Чтобы можно было вести учёт по амортизированной стоимости, то есть начислять процентный доход в прибылях и убытках, нужно, чтобы финансовые активы генерировали именно процентный доход, а не, скажем, дивидендный. Поэтому Совет по МСФО дополнил классификацию на основе бизнес-моделей ещё одним критерием.

В категории «по амортизированной стоимости» и «по справедливой стоимости через прочий совокупный доход» могут попасть только финансовые активы с особым профилем денежных потоков, состоящих только из процентов и «тела» финансового актива при его погашении. Только в случае, если основной доход финансового актива – процентный, колебания его справедливой стоимости можно убрать из прибылей и убытков как никому не нужные.

С введением этого добавочного критерия выбор между тремя категориями становится более жёстким. Теперь он зависит не только от бизнес-модели, но и от характеристики денежных потоков актива, что можно изобразить на такой схеме:

Всё, что нарисовано на схеме, легко укладывается в русло нашего неспешного повествования: есть «белая» категория «по справедливой стоимости через прибыли и убытки», есть «чёрная» категория «по амортизированной стоимости», и есть «серая» промежуточная категория «по справедливой стоимости через прочий совокупный доход». Единственный момент, который может вызвать некоторый дискомфорт – это оранжевый сектор «неторговые вложения в акции», выглядящий явным отщепенцем. Я и сам хотел о нём рассказать, но вы меня опередили своим вопросом.

Как быть с вложениями в акции?

Мы остановились на том, что учёт финансовых активов определяется не только бизнес-моделью, но и характеристикой денежных потоков. Среди прочего это означает, что в категорию «по амортизированной стоимости» никогда не попадут вложения в обыкновенные акции, ведь их денежные потоки – дивиденды – не содержат в себе процентов. На этом же основании вложения в акции не должны попасть и в категорию «по справедливой стоимости через прочий совокупный доход». Для этой категории тоже нужен соответствующий состав денежных потоков, которому дивиденды по-прежнему не соответствуют.

Формально это приводит нас к обречённому выводу: все вложения в акции должны автоматически «падать» в категорию «по справедливой стоимости через прибыли и убытки»: эдакую сумку-авоську, в которую собираются все прочие стратегии, близкие по сути к спекуляциям.

Однако покупка акций не всегда преследует спекулятивные цели. Акции ведь можно купить, скажем, для того, чтобы получить контроль над дочерней компанией. И где тут спекуляции? Если при такой стратегии отражать колебания справедливой стоимости акций в прибылях и убытках – это опять почём зря будет создавать лишние волнения для пользователей. И хотя такие акции не проходят проверку на состав денежных потоков, Совет по МСФО ещё в 2009 году великодушно разрешил классифицировать неторговые вложения в акции в категорию «по справедливой стоимости через прочий совокупный доход». Такие вложения – отщепенец, не вполне укладывающийся в соответствующую бизнес-модель и характеристику денежных потоков. Но вы ведь согласитесь, что такой подход к акциям не лишён логики?

Шерше ля инвестор

Теперь давайте попробуем подвести итог. Что было нужно разработчикам стандартов? Почему пять лет спустя после первой классификации они предложили вторую?

Один из огромных плюсов всей системы международных стандартов отчётности заключается в единой направленности всех решений: Совет по МСФО всегда печётся об интересах инвесторов. Только через призму этих интересов и стоит оценивать любые их решения. Шерше ля инвестор, так сказать. Предложение промежуточной бизнес-модели и «серой» категории «по справедливой стоимости через прочий совокупный доход» абсолютно укладывается в эту канву.

Какие финансовые активы оттянет на себя новая бизнес-модель? Прежде всего – облигации, используемые для управления ликвидностью. Крупные компании часто инвестируют излишки денежных средств в облигации, чтобы, как модно говорить, заставить свободные деньги «работать». Почему в облигации, а не в акции? Да потому, что облигации более надёжны.

Как только компании снова нужны деньги, эти облигации продаются, но до этого момента их основное предназначение – ра-бо-тать, то есть приносить процентный доход, чтобы деньги не лежали мёртвым грузом на расчётном счету. Практика эта распространена очень широко, что и побудило Совет по МСФО признать её отдельной бизнес-моделью.

Как учитывались бы такие облигации в МСФО/IFRS 9 версии 2009? Они нередко продаются – значит, не соответствуют бизнес-модели получения контрактных денежных потоков. Тогда им одна дорога – в категорию «по справедливой стоимости через прибыли и убытки». С соответствующим этой категории отнесением колебаний справедливой стоимости на финансовый результат. Баста. Хотя не надо быть гением, чтобы понять, что основная цель этой стратегии – не заработок на перепродаже облигаций, а процентный доход. В общем, если бы всё осталось по-старому, то учёт совершенно не соответствовал бы намерениям компании. А кто от этого остался бы внакладе? Инвестор. Которого мы просто до смерти задразнили бы колебаниями справедливой стоимости.

Выходит, новая «серая» категория – соломоново решение? Но если всё это так очевидно, то где разработчики стандартов были раньше? Почему такой категории не было в изначальной версии МСФО/IFRS 9 в 2009 году?

Вопрос этот закономерен. Любая «серая» категория вдобавок к «чёрной» и «белой» – это немного больше решений. Немного больше суждений. Немного больше места для ошибок. И – чего греха таить – немного больше места для массажирования прибыли. Поэтому и колебался Совет долгих пять лет: уж очень изначально по душе этим почтенным мужам была аскетичная «чёрно-белая» модель. Но инвесторы настояли.

А нам остаётся только надеяться, что сага о классификации финансовых активов на этом закончилась, и к тому моменту, когда полноценный МСФО/IFRS 9 вступит в законную силу (с 1 января 2018 года), нам больше не доведётся быть свидетелями новых виражей мысли Совета по МСФО по этому поводу.